Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkili bankanın İzmir/Konak Şubesi tarafından asıl borçlu ...'a, diğer borçlu davalı ...'ın kefaleti ile krediler tesis edildiği ve kullandırıldığı, borcun zamanında ödenmemesi üzerine alacaklarının muaccel hale geldiği, İzmir ... Noterliği'nin...tarih ve... yevmiye numaralı noter ihtarnamesinin borçlulara gönderildiği, kredi hesabı kat edildiği, borcun noter ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, ancak borçluların bankaya söz konusu borcunun bulunmadığını iddia ederek borca, faize ve ferilerine 16.10.2018 tarihinde itiraz ettikleri, icra müdürlüğü tarafından süresinde yapılan borca...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1395 Esas KARAR NO : 2020/16 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkili bankanın İzmir/Konak Şubesi tarafından asıl borçlu ...'a, diğer borçlu davalı ...'ın kefaleti ile krediler tesis edildiği ve kullandırıldığı, borcun zamanında ödenmemesi üzerine alacaklarının muaccel hale geldiği, İzmir ... Noterliği'nin...tarih ve... yevmiye numaralı noter ihtarnamesinin borçlulara gönderildiği, kredi hesabı kat edildiği, borcun noter ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, ancak borçluların bankaya söz konusu borcunun bulunmadığını iddia ederek borca, faize ve ferilerine 16.10.2018 tarihinde itiraz ettikleri, icra müdürlüğü tarafından süresinde yapılan borca itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlular yönünden yürütülen takibin durduğu, bu nedenle davalı tarafın İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe karşı yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de borçlulardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olup icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde ise davalının davacı bankaya takip konusu alacakla ilgili bir borcunun bulunmadığı belirtilerek takip konusu alacağın tamamına itiraz edildiği bildirilmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olup icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde ise davalının davacı bankaya takip konusu alacakla ilgili bir borcunun bulunmadığı belirtilerek takip konusu alacağın tamamına itiraz edildiği bildirilmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı banka tarafından her iki davalı borçlu aleyhinde 12.10.2018 tarihinde 158.426,64 TL asıl alacak, 2.280,05 TL işlemiş faiz, 114,00 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 160.820,69 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçluların icra takip dosyasına süresi içerisinde sunmuş oldukları itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıtır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilm...