Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/811 · K. 2019/118
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/811 K. 2019/118

E. 2018/811K. 2019/11814 Şubat 2019
tazminaticra inkar tazminatıyevmiye defterisatış sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıiadeicra takibibedel tahsiliistinaf yolueksik incelemesatış bedeliborca itirazbilirkişi raporuyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin Konya ilinde ticari faliyetlerini sürdürdüğünü ve davacı şirket yetkilisinin ticari faliyetleri sırasında davalı ile 2011 yılında karşılıklı edim ve ifa güvenine dayalı sözlü anlaşma gereği 2012 model ...marka... Paket 3 adet sıfır araç almak üzere ticari alışverişe giriştiklerini, davacı tarafın bu alışveriş doğrultusunda ödemekle yükümlü olduğu miktarı avans olalarak davalının ... Bankası Üç Yol Şubesinde bulunan Euro hesabına davacının ... Bankası Konya şubesindeki ... nolu hesabında 11/10/2011 tarihinde 225.000,00-TL 12/10/2011 tarihinde 37.500,00-TL ve 05/12/2011 tarihinde 32.000,00-TL olmak üzere toplam 294.500,00-TL yi davalıya gönderdiğini davalının buna rağmen teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu nedenle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/811 KARAR NO : 2019/118 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/04/2012 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin Konya ilinde ticari faliyetlerini sürdürdüğünü ve davacı şirket yetkilisinin ticari faliyetleri sırasında davalı ile 2011 yılında karşılıklı edim ve ifa güvenine dayalı sözlü anlaşma gereği 2012 model ...marka... Paket 3 adet sıfır araç almak üzere ticari alışverişe giriştiklerini, davacı tarafın bu alışveriş doğrultusunda ödemekle yükümlü olduğu miktarı avans olalarak davalının ... Bankası Üç Yol Şubesinde bulunan Euro hesabına davacının ... Bankası Konya şubesindeki ... nolu hesabında 11/10/2011 tarihinde 225.000,00-TL 12/10/2011 tarihinde 37.500,00-TL ve 05/12/2011 tarihinde 32.000,00-TL olmak üzere toplam 294.500,00-TL yi davalıya gönderdiğini davalının buna rağmen teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu nedenle Konya... İcra Müd ... sayılı dosyası ile aleyhine takip yapıldığını yetki itirazı üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına kaydedilen dosyada davalının borca itiraz ettiğini davalının icra takibinden sonra gönderdiği ihtarname il... motor nolu aracın Konya da... Otomotiv Yetkilisi ...ya sevk ettiklerini ve aracın müvekkili şirkete teslim edildiğinin bildiren bir ihtarname gönderdiklerini ve ekinde araca ait olduğu ileri sürülen faturayı tanzim ederek müvekkili şirkete tebliğ ettiklerini, müvekkili şirketçe 17/02/2012 tarihinde tebellüğ edilen ihtarnameye karşı Konya ... Noterliğinin 21/02/2012 tarih... yevmiye nolu cevabı ihtarname ile aracın teslim alınmadığı husus bildirilerek faturaya itiraz edildiğinden bahisle davalı tarafa iade edildiğini, İzmir CS... nolu soruştuma dosyası ile davalı hakkındaki şikayette bulunduğunu bildirerek davalının İzmir... İcra müdürlüğü... sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözlü anlaşma yapılarak davacı şirketin davalı tarafa 3 adet 2012 model... marka araç siparişi verdiğini bu siparişe karşılık davacı tarafın 225.000 Euro ödeme yapacağının belirlendiğini bunun 150.000 Euro sunun avans olarak peşin geri kalanını ise araçlar teslim edilirken ödeneceğinin belirlendiğini, bu anlaşma üzerine davalı tarafın söz konusu üç aracı Almanya da... firmasına sipariş verdiğini, ancak davacı firmanın ödemesi gereken 150.000 Euro nun o gün kü kur karşılığı olan 350.000,00-TL ye karşılık 11/10/2011 tarihinde 225.000,00-TL ve 12/10/2011 tarihinde 37.500,00-TL olmak üzere toplam 262.500,00-TLlik kısmını gönderildiğini geri kalanın gönderilmediğini, yapılan görüşmelerde davacı şirket yetkilisinin geri kalan kısmını ödeyemeyeceğini bildirdiğini, durumun yurt dışındaki firmaya bildirilerek 16.000 Euro üzerinden 35.000,00-TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1366 · K. 2019/105

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/353 · K. 2019/110

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/44 · K. 2019/108

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 · K. 2019/111

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1347 · K. 2019/107

14 Şubat 2019