DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Davalı borçluya karşı İzmir... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ödeme emrine borçlu davalı tarafından haksız itiraz edildiğini, itirazın takibi sürüncemede bırakma kastı taşıdığını, davalı ile davacı firma arasında ticari iş ilişkisinden kaynaklı ticari hesap yürütüldüğünü, cari hesap dökümünde davalının 35.486,25 TL borcu göründüğünü icra takibi yapılıncaya kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, icra takibi açıldıktan sonra davalı tarafından 27/01/2017 tarihinde 5735,51 TL bedelli müşteri çekinin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1347 KARAR NO : 2019/107 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Davalı borçluya karşı İzmir... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ödeme emrine borçlu davalı tarafından haksız itiraz edildiğini, itirazın takibi sürüncemede bırakma kastı taşıdığını, davalı ile davacı firma arasında ticari iş ilişkisinden kaynaklı ticari hesap yürütüldüğünü, cari hesap dökümünde davalının 35.486,25 TL borcu göründüğünü icra takibi yapılıncaya kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, icra takibi açıldıktan sonra davalı tarafından 27/01/2017 tarihinde 5735,51 TL bedelli müşteri çekinin davacı şirkete gönderildiğini, yapılan takibe dayanaksız itiraz edildiğini, davacının alacağını tahsil edemediği için mağdur olduğu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 29.750,74 TL asıl alacak ve işleyecek faiz ve ferileri yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatını davalıdan alınmasına vekalet ücretinin icra takibinin açıldığında mevcut borç miktarı olan 35.486,25 TL üzerinden hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulünce davetiye tebliğ edilmiş, davalı duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir. Davacı vekili 05/04/2017 tarihli celsede anlaşma ihtimali bulunduğunu bildirerek süre talep etmiştir. Fethiye... Asliye Hukuk... Talimat dosyasından davalı defterlerinin incelenmesi için yazılan talimatta defter ve belge ibraz edilmemesi nedeni ile rapor alınamamıştır. Davacı defterleri üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan 19/11/2018 tarihli raporda davacının takip tarihi itibarı ile 35.486,25 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Yapılan kısmı ödemeler sonrasında en son ödeme tarihi 30/09/2017 tarihi itibarı ile 6483,61 TL asıl alacağın bulunduğu rapor edilmiştir. Davacı vekili, dava açıldıktan sonra 30.000 TL ödeme yapıldığını faiz, masraf ve vekalet ücreti yönünden dosya borcunun kapanmadığını bildirmiş bilahare 22/01/2019 tarihinde icra dosya borcunun kapatıldığını ancak haksız yere dava açıldığını sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti yönünden davanın karara bağlanmasını istediklerini talep etmişlerdir. Yapılan incelemede dosya borcunun ödenmiş olduğu alınan beyan ve sunulan belgelerden anlaşılmakta, bilirkişi raporunda belirlenen bakiye borç nazara alınarak dava açılmasına sebebiyet verildiği, borcun ödenmesi ile davanın konusuz kaldığı saptanmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına uygun görülerek icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan...