DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22.07.2013 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizden verilen ... tarihli, ... Esas, ... karar sayılı kararın, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas,... karar sayılı ilamı ile bozulmuş, aynı dairenin ... tarihli, ... Esas, ... karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebi reddedilmiş dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının tahditli plaka sınıfına giren "..." plakalı ... sahibi olduğunu, ... ile davalı ... ... ... arasında bir kısım protokoller imzalandığını, iş bu protokoller doğrultusunda davacının bono keşide ederek verdiğini, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığını, protokol şartlarının...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/823 Esas KARAR NO : 2020/32 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22.07.2013 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizden verilen ... tarihli, ... Esas, ... karar sayılı kararın, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas,... karar sayılı ilamı ile bozulmuş, aynı dairenin ... tarihli, ... Esas, ... karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebi reddedilmiş dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının tahditli plaka sınıfına giren "..." plakalı ... sahibi olduğunu, ... ile davalı ... ... ... arasında bir kısım protokoller imzalandığını, iş bu protokoller doğrultusunda davacının bono keşide ederek verdiğini, akabinde senet bedelini ödeyerek bono aslını geri aldığını, protokol şartlarının gerçekleşmediğini, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğunu ileri sürerek, toplam ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... ile ... ... arasında imzalanmış olan ön protokol, ... ve protokolün ve ilgili diğer sözleşmelerin geçersizlik sebebiyle feshine, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarih ... E.-K. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verdiği, davacı vekilinin anılan kararı temyiz ettiği ve dosyanın temyiz incelemesi sonrası görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, bahse konu Ukome kararının müvekkillerinin de aleyhine olduğunu, havuz sistemi kurulması kararının ... tarihinde, yani davacının senet keşide etmesine karar verildiği ... tarihinden sonra olduğunu, dolayısıyla davacının eşit şartlarda çalışma sağlanacağına inandığı gerekçesiyle senet verdiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, uygulamanın sona ermesi ya da sona erecek olmasında Ukome'nin sorumlu olduğunu, kaldı ki bütün ... plakalı araçların halen çalışmaya devam ettiğini, davacının senet bedelini talebi konusunda müvekkillerinin temerrüde düşürülmediğini, davacı zarara uğramış ise sorumlularının ... , ... ya da Ukome olduğunu, bunlara karşı dava açması gerektiğini, yaşanan süreçle ilgili müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, Ukome'nin almış olduğu usulsüz karar neticesince asıl otobüs sahiplerinin zarara uğradığını, Ukome kararının iptaline rağmen davacı ve diğer ... 18+1+9 kapasiteli otobüslerle çalışmaya, yani haksız kazanç sağlamaya 5 yıl devam ettiklerini, taraflar arasında imzalanan resmi protokolle otobüs esnafının uğradığı zarar nedeniyle alınan 72 adet otobüs bedeli...