Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/114 · K. 2025/441
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/114 K. 2025/441

E. 2025/114K. 2025/44123 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı istinaf ilamı üzerine kaldırılarak dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... lehine düzenlediği çek hakkında alacaklının zayi davası açması nedeniyle ödeme yasağı konulduğunu, ancak vadesi geldiğinde banka hesabında yeterli paranın mevcut olduğunu buna rağmen hamile ödeme yapılamadığı için hamilin müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını müvekkilinin bu takibin yapılmasından sorumlu olmadığını belirtmiş çek bedeli dışındaki ferilerden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı cevap...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/114 Esas KARAR NO : 2025/441

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2025

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı istinaf ilamı üzerine kaldırılarak dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... lehine düzenlediği çek hakkında alacaklının zayi davası açması nedeniyle ödeme yasağı konulduğunu, ancak vadesi geldiğinde banka hesabında yeterli paranın mevcut olduğunu buna rağmen hamile ödeme yapılamadığı için hamilin müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını müvekkilinin bu takibin yapılmasından sorumlu olmadığını belirtmiş çek bedeli dışındaki ferilerden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde müvekkilinin yetkili hamil olup çekin karşılığının zamanında hesapta olup olmadığını bilme imkanının olmadığını çek bedeli ödenmeyince takibe geçtiklerini, borçluların takip sonrası ödeme de yapmadığını belirtip davanın reddini talep etmiştir. Takibe konu icra takibinin incelenmesinde davalının davacı ve dava dışı ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi yaptığı, ... TL çek bedeli ile ferilerinin talep edildiği anlaşılmış; davacı tarafından dava tarihinden sonra ödeme yapıldığı görülmüştür. İlgili bankaya müzekkere yazılmış ve çekin vade tarihi itibariyle hesapta çek bedelini karşılayacak paranın mevcut olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce İİK72/3 maddesi gereğince icra veznesine giren paranın ödenmemesi yönünde tedbir konulmuştur.Tedbir infaz edilmemiştir. Dosya hesaplama için bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi mahkemece verilen talimat kapsamında asıl borç dışındaki ferileri ve bunlara isabet eden masrafları hesaplamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Eldeki dava kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili icra takibine konu çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunduğunu, bu nedenle çek bedeli dışındaki takibin tüm ferileri olan; çek tazminatı, vekalet ücreti ve faizler yönünden davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesinde özetle ; çekin karşılığı bulunup bulunmadığının sorgulama şansı ve yükümlüğü bulunmadığını, icra dosyasında yapılan tebligat üzerine davacının yasal sürede icra mahkemesine başvurmadığını, söz konusu çek nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasında çek zayi davası nedeniyle ödemeden men kararı alındığı ve çek bedelinin davalıya ödenmediğinden icra takibi başlatıldığını , davacının hukuki yararı bulunmadığı davanın reddini talep ettiği, Davacı tarafından icra takibine konu çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunduğunu, bu nedenle çek bedeli dışındaki takibin tüm ferileri olan; çe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 808

I - Hamilin başvurma hakları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/93 · K. 2025/429

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 · K. 2025/272

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/82 · K. 2024/163

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2023/262

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/382 · K. 2019/865

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/93 · K. 2025/352

23 Mayıs 2025