Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilen, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı sıfatı ile davalı ile dava dışı ... ve ... haklarında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında kambiyo takibi yaptığını, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinde .../... Esas ... Karar sayılı ilamında davalı borçlu hakkında icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, İ.İ.K 33/A maddesine göre alacaklının icranın geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra zaman aşımının vaki olmadığını ispat için yedi gün içinde genel mahkemelere dava açabilir hükmü gereğince işbu davayı açtıklarını, ... İcra Müdürlüğünde takibe konu olan ... tanzim, ... vadeli, ... TL...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/369 Esas KARAR NO : 2020/302
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2014 KARAR TARİHİ : 02/09/2020
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilen, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı sıfatı ile davalı ile dava dışı ... ve ... haklarında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında kambiyo takibi yaptığını, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinde .../... Esas ... Karar sayılı ilamında davalı borçlu hakkında icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, İ.İ.K 33/A maddesine göre alacaklının icranın geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra zaman aşımının vaki olmadığını ispat için yedi gün içinde genel mahkemelere dava açabilir hükmü gereğince işbu davayı açtıklarını, ... İcra Müdürlüğünde takibe konu olan ... tanzim, ... vadeli, ... TL lik senedin vade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde müvekkilinin TC nosunun yanlış olduğunu, ... İcra Müdürlüğünde takibe konu olan bononun ciranta konumunda olan müvekkili yönünden zaman aşımına uğradığını, ... İcra Hukuk Mahkemesi ilamı ile bu hususun sabit olduğunu, kaldı ki müvekkili ile davacı arasında hiçbir ticari ilişki olmadığı gibi davacıya hiçbir nedenle borçlu olmadıklarını, davacının Antalya ... Sulh Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasına verdiği ifadelerinde ... ile aralarında araç satımından kaynaklanan bir ilişki olduğunu, senedi bu ilişkiye dayalı olarak aldığını söylediğini, araç satışına göre ...' a ... TL ye sattığı aracı iade aldığını, bu sebeple bononun konusunun kalmadığını beyan etmiş, yine davacının müvekkilinin annesi olan ...'den hileli yollarla boş olarak aldığı bonoyu gerçeğe aykırı şekilde doldurarak takibe koydurduğunu, bununla ilgili davaların halen devam ettiğini, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirmiştir. İİK 33/a-2. maddesi hükmü uyarınca, icranın geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiğinin taraflarına tebliğinden itibaren yasal süresi içinde davayı ikame ettiklerini ileri sürerek zaman aşımının vaki olmadığının tespitini ve çek tutarının çek keşide tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında; alacaklı davacı, borçlu davalı ... ile birlikte dava dışı ..., ... hakkında kambiyo takibi olduğunu, takibin konusunun ... tanzim, ... vadeli ... TL bedelli bono olup keşideci ..., kefil ..., lehtar ... adına olduğu, ciro yolu ile ...'a geçtiği, davacı ... tarafından davalı ... hakkında Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında yürütüle...