Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... limited şirketinin ... Bankası ....dan kullanmış olduğu kredi borcuna müşterek / müteselsil olarak kefil olduğunu ve diğer müşterek/ müteselsil kefillerden birisinin de davalı ... olduğunu, müvekkili davacının söz konusu kefilliği sebebi ile icra tehdidi altında alacaklı bankaya kendi kefalet sorumluluğunu aşan miktarda ödeme yaptığını, dolayısı ile, davacı müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin kendi kefalet sorumluluğunu aşan miktarının diğer müşterek ve müteselsil kefil olan davalı ... tarafından davacı müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu sebeple şimdilik ... TL 'nin davacının bankaya ödeme yaptığı tarihlerden itibaren...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/414 KARAR NO : 2021/577
DAVA : Alacak (Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... limited şirketinin ... Bankası ....dan kullanmış olduğu kredi borcuna müşterek / müteselsil olarak kefil olduğunu ve diğer müşterek/ müteselsil kefillerden birisinin de davalı ... olduğunu, müvekkili davacının söz konusu kefilliği sebebi ile icra tehdidi altında alacaklı bankaya kendi kefalet sorumluluğunu aşan miktarda ödeme yaptığını, dolayısı ile, davacı müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin kendi kefalet sorumluluğunu aşan miktarının diğer müşterek ve müteselsil kefil olan davalı ... tarafından davacı müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu sebeple şimdilik ... TL 'nin davacının bankaya ödeme yaptığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı cevap sunmamıştır. Dava; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 587/son maddesi uyarınca, banka genel kredi sözleşmesine kefil olan davacı birlikte kefilin, aynı sözleşmeye kefil olan davalı birlikte kefile karşı açtığı kefalet oranını aşan kısma yönelik rücuen alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının kendi kefalet oranı üzerinde ödeme yapıp yapmadığı, varsa davalı kefile rücu edebileceği miktara ilişkindir. Dosya içerisine, davaya konu ...Bankası'na ait ... tarihli kredi sözleşmesinin sureti ile ödeme dekontları getirtilmiş, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas (... eski esas) sayılı dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava dışı banka ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Şirketi arasında ... tarihli ... TL limitli ... numaralı kredi genel sözleşmesi imzalandığı, sözleşme limiti dahilinde davacı ..., davalı ..., dava dışı ... ... ile dava dışı ...ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzaladıkları sözleşmenin incelenmesinden anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas (... eski esas) sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Bankası tarafından borçlular ... ..., ..., ... ve ... aleyhine, ... tarihli kredi sözleşmesine istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL ihtar masrafı, ...-TL bsmv olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %39 faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra takibine girişildiği, borçlu ...' ın borca ve işletilen faize itiraz ettiği, dosyanın takipsizlik ile kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak, dava konusu ... tarihli, ... numaralı Sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete ... tarihinde ... numaralı ... TL limitli yıllık %19,80 akdi faizli ...-... tarihleri arasında 60 ay vad...