Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/720 · K. 2020/58
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/720 K. 2020/58

E. 2015/720K. 2020/5828 Ocak 2020
tazminathacizicra takibimenfi tespitterekeihtiyati tedbirçekişmesiz yargı işigörevli mahkemetedbir kararıehliyetsizlikhaciz işlemimuvazaaboşanmakambiyo senediticari faaliyetbilirkişi raporuiademanevi tazminatnafakaresmi belgede sahteciliktakibin durdurulmasıteminat mektububanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas, ... sayılı görevsizlik kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla dosya Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde vefat eden ... tarafından keşide edildiği iddia edilen ... TL tutarındaki çeke istinaden mirasçılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takibe geçildiğini, davalı ve takip alacaklısının vefat eden ...nin ... tarihinde boşandığı eşi olduğunu, borçlulardan dava dışı ...nin annesi olduğunu, müvekkillerinin murise at borçları ödediklerini, davalının bu zamana kadar alacakla ilgili talepte bulunmayıp 2 yıl...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/720 KARAR NO : 2020/58 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas, ... sayılı görevsizlik kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla dosya Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde vefat eden ... tarafından keşide edildiği iddia edilen ... TL tutarındaki çeke istinaden mirasçılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takibe geçildiğini, davalı ve takip alacaklısının vefat eden ...nin ... tarihinde boşandığı eşi olduğunu, borçlulardan dava dışı ...nin annesi olduğunu, müvekkillerinin murise at borçları ödediklerini, davalının bu zamana kadar alacakla ilgili talepte bulunmayıp 2 yıl sonra talepte bulunulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çek üzerindeki imzanın murise ait olmadığını, sahtelik iddiasında bulunduklarını, davalının çek bedelini borç olarak verebilecek maddi imkanının bulunmadığını, murisin bu parayı bankadan kredi olarak alabilecek kredibiliteye sahip olduğunu, davalı ile muris arasında 19 yıldır hiçbir ticari ilişkinin ve şahsi münasebetinin bulunmadığını, ayrıca bu miktar bir paranın banka havalesiyle ödenmesi gerektiğini, buna ilişkin hiçbir dekontun bulunmadığını, davalının ... TL parasının bulunmadığını, mali durumunun araştırılması gerektiğini, ayrıca davalının dava konusu çeke ilişkin alacağının sebebinin ve çekin hangi ilişkiye mahsuben eline geçtiğini ispat etmek zorunda olduğunu, murisin 85 yaşında öldüğünü, çekteki basın basım tarihinin Ekim 2012 olduğunu, murisin çeki ölmeden önceki 1 aylık zaman diliminde çeki düzenlemiş olması gerektiğini, murisin şeker hastası olduğunu ve kalp yetmezliği sonucu vefat ettiğini, akli melekelerinin yerinde olmadığını, aldatılmak suretiyle çekin alınmış olabileceğini, cezai ehliyetinin bulunmadığını, bunun hastane kayıtlarında belli olduğunu, bu nedenle ehliyetsizlik iddiasında bulunduklarını, icra dosyasında sadece murisin ve müvekkillerinin mal varlıklarına haciz konulduğunu, diğer borçlu ve davalının oğlu olan dava dışı ...'in haciz işlemlerinin dışında tutulduğunu, davalının oğlu ...'le birlikte hareket ederek haksız ve hukuk dışı olarak müvekkilerinden para tahsil etme niyetinde olduklarını, ayrıca çeke ilişkin kayıp başvurusu olduğunu, çek tazminatından çeki keşide eden murisin sorumlu olduğunu, müvekkilleri mirasçıların tazminattan dolayı sorumluluklarının bulunmadığını, ayrıca icra dosyasında değeri dosya borcunun çok üzerinde olan araç ve taşınmazlara haciz konulmak suretiyle taşkın haciz işlemi yapıldığını beyanla, dosyada yapılan taşkın haczin teminat olarak alınması, bu talebin uygun görülememsi halinde kesin banka teminat mektubunun teminat gösterilmesi suretiyle icra takibinin dur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 223

B. Yönetim, yararlanma ve tasarruf

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 397

I. Kamu vesayeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 640

I. Miras ortaklığı

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2020/577

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 · K. 2020/461

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2025/466

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/71 · K. 2019/651

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/341 · K. 2019/462

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 · K. 2020/67

29 Ocak 2020