Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/341 · K. 2019/462
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/341 K. 2019/462

E. 2019/341K. 2019/4625 Temmuz 2019
görevli mahkemeicra takibimenfi tespitlimited şirketresmi belgede sahteciliktazminattedbir kararıborca itiraztespit davasıhacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 Mahkememizin ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı Antalya B.A.M ...Hukuk Dairesi'nin ... E, ... K sayılı ... tarihli kararı ile kaldırılmış olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: asından ayrıca şikayette bulunduklarını, müvekkilinin davalının ofisinde 8 yıl sigortalı olarak çalıştığını, sekreterlik ve icra takip elamanı olarak çalıştığını, müvekkilinin, davalının işyerinden ... tarihinde davalıdan görmüş olduğu darp, gasp e tehditleri nedeniyle istifa ederek ayrıldığını, ayrılmadan önce bir tarihte ise davalının, müvekkili davacının üzerine temlik yoluyla aldığı icra dosyalarını öz kardeşi olan ... isimli şahsın üzerine bedelsiz olarak devir ve temlik aldığını, fakat müvekkilinin boş senedi istediğinde ise...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/341 Esas KARAR NO : 2019/462 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2019

Mahkememizin ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı Antalya B.A.M ...Hukuk Dairesi'nin ... E, ... K sayılı ... tarihli kararı ile kaldırılmış olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: asından ayrıca şikayette bulunduklarını, müvekkilinin davalının ofisinde 8 yıl sigortalı olarak çalıştığını, sekreterlik ve icra takip elamanı olarak çalıştığını, müvekkilinin, davalının işyerinden ... tarihinde davalıdan görmüş olduğu darp, gasp e tehditleri nedeniyle istifa ederek ayrıldığını, ayrılmadan önce bir tarihte ise davalının, müvekkili davacının üzerine temlik yoluyla aldığı icra dosyalarını öz kardeşi olan ... isimli şahsın üzerine bedelsiz olarak devir ve temlik aldığını, fakat müvekkilinin boş senedi istediğinde ise böyle bir senedin olmadığını, yırtıp attığını beyan ettiğini, müvekkilinin ihtar üzerine ... tarihinde , davalının öz kardeşi ... bahse konu icra takip doyasını bedelsiz olarak devir ve temlik ettiğini, müvekkilinin davalının kendisine uyguladığı darp, gasp ve tehdit suçları nedeniyle davalı hakkında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan ceza dosyasının halen derdest olduğunu, icra takibine konu edilen senette nakden bedel kaydı bulunmadığını, işbu davada takip konusu edilen senedin hangi hukuki ilişkiye dayanılarak müvekkilinden alındığı hususunun davalı tarafından açıklanması gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile,müvekkilinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu ... TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin durdurulmasına, karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının dava ve bu davasında ileri sürdüğü iddialarına itiraz ettiklerini, davacının Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından borca itiraz davası açtığını, işbu davanın esasen konusuz ve hukuki menfaatsiz bir dava olduğunu, bu nedenle davacının,davasının hukuki menfaat yokluğundan usulen reddine karar verilmesini, davacı borçlunun amacının hakkındaki icra takibini boşa çıkartmak ve borcunu ödemekten kaçınmak olduğunu, davalı ile davacı arasında uzun yıllara dayalı yakın arkadaşlık ilişkisi olduğunu, aralarında oluşan özel hukuk karz akdi ilişkisinden dolayı birbirlerinden ödünç para alışverişi içinde olduklarını, işbu dava konusu alacağın da davacı borçluya ödünç para vermiş ve karşılığında davacı borçlunun imzasını havai bono aldığını, ödünç para ödenmeyince, icra takip konusu yapıldığını, davacının dava dilekçesinin ekinde iddiasını ispatlayacak yazılı kesin bir belge bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının gönderilmesinin talep edildiği, UYAP sisteminden evrakları...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 615

I) Özkaynakların yerini tutan ödünçler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 616

I - Yetkiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 661

1. Yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 689

2. Rehin cirosu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 690

3. Vadeden sonraki ciro

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/492 · K. 2025/647

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/376 · K. 2019/523

23 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/14 · K. 2021/119

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/71 · K. 2019/651

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/720 · K. 2020/58

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/413 · K. 2021/156

5 Mart 2021