Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/32 · K. 2025/466
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 K. 2025/466

E. 2023/32K. 2025/4669 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın vasisi olduğu kardeşi ... ile internet üzerinden verilen link ile irtibat kurarak kardeşini ... ... de bulunan bürolarına davet ettiğini ve dava dışı ...'nın da bu adrese gittiğini, davalı firmanın ... ilinde faaliyet gösterdiğini, buradaki büronun paravan olduğunu, oyunculuk, reklam vaatlerinde bulunarak kişilerle sözleşme yapıp kendilerinden senet karşılığı ödeme talep edildiğini, dava dışı kardeşi ...'ya ... TL'lik senet...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/32 KARAR NO : 2025/466

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın vasisi olduğu kardeşi ... ile internet üzerinden verilen link ile irtibat kurarak kardeşini ... ... de bulunan bürolarına davet ettiğini ve dava dışı ...'nın da bu adrese gittiğini, davalı firmanın ... ilinde faaliyet gösterdiğini, buradaki büronun paravan olduğunu, oyunculuk, reklam vaatlerinde bulunarak kişilerle sözleşme yapıp kendilerinden senet karşılığı ödeme talep edildiğini, dava dışı kardeşi ...'ya ... TL'lik senet imzalattırıldığını ancak bu bedel karşılığında hiçbir hizmet yada ürün verilmediğini, İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, ancak dava dışı ...'nın uzun zamandır psikolojik sorunları ve rahatsızlığı sebebiyle özel hastane ve kliniklerde tedavi gördüğünü ve Antalya ... SHM'nin .../... Esas .../... kararı ile kısıtlılığının bulunduğunu, davalı firmanın yaptığı işlemlerin sebepsiz zenginleşme kaynaklı olduğu, alacağa ait herhangi bir hizmet yada ürünün taraflarına verilmediğini, herhangi bir fatura kesilmediğini, senet keşide yeri de gerçeğe aykırı olarak ... yazıldığı halde paravan büro olarak ...'da imzalattırıldığını belirterek, vesayet altında olan ... tarafından imzalanan senedin bedelsizliği ve geçersizliğinin tespiti ile iptalini, taraflarınca İzmir ... İcra Dairesine ödenen senet bedeli ... TL'nin faiziyle birlikte taraflarına istirdadını, yaşanılan mağduriyet, vasisi olduğu dava dışı hasta kardeşinin ve ailerinin derin üzüntü ve sorunlar yaşaması sebebiyle ... TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; istirdat istemine ilişkindir. İstirdat davasında ispat yükü davacıya aittir. Davacı, yalnız paranın verilmemesi gerektiğini ispata mecburdur. Davacı, borçlu bulunmadığını, borcun hiç doğmadığını ya da ödeme gibi bir nedenle sona erdiğini veya borcun hükümsüz olduğunu ispatlayacaktır. Davacı vasi, dava dışı ...'ya bedelsiz senet imzalattırıldığını, senet karşılığında herhangi bir hizmet ya da ürün teslim edilmediğini, senedin bedelsiz ve geçersiz olduğunu, herhangi bir fatura kesilmediğini ileri sürerek senedin iptali ile kesinleşen icra takibi sırasında ödenen bedelin iadesini talep etmiştir. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamının incelenmesinde, dava dışı ...'nın kısıtlanmasına karar verilerek ...'nın bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/291 · K. 2025/469

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/961 · K. 2025/464

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/434 · K. 2025/458

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/733 · K. 2025/471

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/283 · K. 2025/470

9 Eylül 2025