DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında borçlu olduğunu, takibe konu fatura uyarınca davalının ... TL borçlu olduğunu, davalının müvekkili şirkete ait olan klinikten muhtelif zamanlarda muhtelif tıbbi işlemler yaptırdığını ve buna karşılık olarak klinik tarafından kendisine fatura düzenlendiğini, faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/291 KARAR NO : 2025/469
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında borçlu olduğunu, takibe konu fatura uyarınca davalının ... TL borçlu olduğunu, davalının müvekkili şirkete ait olan klinikten muhtelif zamanlarda muhtelif tıbbi işlemler yaptırdığını ve buna karşılık olarak klinik tarafından kendisine fatura düzenlendiğini, faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Tüketici mahkemeleri olduğunu, davacının talep ettiği alacağının hiçbir hukuki temele dayanmadığını, dava konusu faturada müvekkilinin herhangi bir imzası, herhangi bir onayı, herhangi bir yazılı talimatının yer almadığını, dava değerinin tanıkla ispat sınırının üzerinde olduğunu, ancak yazılı, resmi, geçerli belgelerle ispatlanmasının mümkün olduğunu, öncelikle davanın görevsizlik yönünden reddini, aksi halde esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı olarak yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınır. 6100 sayılı HMK.'nın 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK.'nın 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine giren işlerin genel çerçevesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde düzenlenmiştir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra ve İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31),...