Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili firmanın uluslararası taşımacılık işiyle iştigal ettiği, davalı firma ile yüklerinin kara yolu ile uluslararası taşınması konusunda anlaşıldığı, bu hususta müvekkilinin navlun (taşıma) faturası kestiği ve taşıyıcı statüsü ile davalıya hizmetler verdiği, müvekkilinin tüm hizmetlerine ilişkin faturalar iş yapılmasına müteakip anlaşma şartları çerçevesinde EURO faturası olarak kesildiği ve davalıya gönderildiği, müvekkili tarafından davalıya toplamda 5 taşıma için (navlun, muayane, hamaliye, hizmet, doktor kontrol ve bekleme ücreti adı altında) 22.715,00 Euro fatura kesildiği, tüm bu faturalara karşı davalı taraf ... Balçova Şubesinin 12.01.2018 tarihli ve toplam 111.055,61 TL çeki ile ödeme yaptığı, söz konusu çek...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/699 Esas KARAR NO : 2020/104 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili firmanın uluslararası taşımacılık işiyle iştigal ettiği, davalı firma ile yüklerinin kara yolu ile uluslararası taşınması konusunda anlaşıldığı, bu hususta müvekkilinin navlun (taşıma) faturası kestiği ve taşıyıcı statüsü ile davalıya hizmetler verdiği, müvekkilinin tüm hizmetlerine ilişkin faturalar iş yapılmasına müteakip anlaşma şartları çerçevesinde EURO faturası olarak kesildiği ve davalıya gönderildiği, müvekkili tarafından davalıya toplamda 5 taşıma için (navlun, muayane, hamaliye, hizmet, doktor kontrol ve bekleme ücreti adı altında) 22.715,00 Euro fatura kesildiği, tüm bu faturalara karşı davalı taraf ... Balçova Şubesinin 12.01.2018 tarihli ve toplam 111.055,61 TL çeki ile ödeme yaptığı, söz konusu çek hesaplama yapılırken hataya düşüldüğü ve müvekkiline fazla ödeme yapılmasını engellemek amacıyla müvekkiline ait... Bankasının 13.01.2018 tarih ve 14.450,00 TL çeki ile karşı yana iade yapıldığı, söz konusu ödemenin yapıldığı 12.01.2018 tarihinde Euro satış kuru, müvekkilinin iade çeki olarak kestiği bedele karşılık olarak 13.01.2018 tarihli Merkez Bankası Euro satış hesaba katıldığında neticesi olarak davalı taraf toplam olarak ödemesi gereken miktardan 1.927,08 Euro daha az ödeme yaptığı, ancak kalan miktarın tüm uyarılara ve taleplere rağmen davalı tarafından ödenmediği ve alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı yan haksız bir şekilde süresi içinde takibe itiraz ederek söz konusu takibi durduğu, bu nedenle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren ödeme emrinde belirtilen faiz oranının uygulanmasına, davalı-borçlu şirketin belirli ve likit olan bir alacağa haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile davalı şirket aleyhine alacağın %20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Müvekkillerinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, müvekkili şirketin 03/05/2018 tarihli borçlusu bulunduğu herhangi bir fatura ve bu faturaya dayalı herhangi bir borcu bulunmadığı, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibiyle müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde borcun tamamına, faize, talep edilen faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, alacaklı şirket takibe dayanak etmiş olduğu fatura olarak 03/05/2018 tarihli faturayı gösterdiği, ancak müvekkili şirketin bu tarihli olan herhangi bir borcu bulunmadığı, ancak dava dilekçesinde hiçbir suretle dayanak faturadan bahsedilmediği, takibe day...