Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı şirket tarafından davalıya gönderilen muhtelif ürün ve hizmet satışından dolayı davacının davalıdan bakiye 269.128,36 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ...cra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasıyla başlatılan icra takibine vaki davalının haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; taraflar arasındaki cari hesap sona erdirilmeden icra takibinin başlatıldığı, bu nedenle TTK'nın 97.maddesi uyarınca davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olmadığı,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/260 Esas KARAR NO : 2020/776 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı şirket tarafından davalıya gönderilen muhtelif ürün ve hizmet satışından dolayı davacının davalıdan bakiye 269.128,36 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ...cra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasıyla başlatılan icra takibine vaki davalının haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; taraflar arasındaki cari hesap sona erdirilmeden icra takibinin başlatıldığı, bu nedenle TTK'nın 97.maddesi uyarınca davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olmadığı, davalının icra takip dosyasına sunmuş olduğu itirazında haklı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun süreden beri devam ettiği, cari hesap ile takip edildiği, davacının davalıya cari hesabın kesildiğine ilişkin herhangi bir bildirim göndermediği, bu nedenle takip tarihi itibariyle davacının alacaklı sıfatına sahip olmadığından icra takibini de başlatamayacağından bahisle açılan davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı aleyhinde 11.01.2019 tarihinde takip talepnamesinde ve ödeme emrinde belirtilen 5 adet faturaya istinaden 269.128, 36 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından öncelikle talimat yoluyla davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ... tarafından sunulan 10.02.2020 havale tarihli raporda; davacı tarafça davalı takip ve davaya konu 01.10.2018 tarih 30.139,62 TL, 15.11.2018 tarih, 30.087,64 TL, 22.12.2018 tarih 123.072,70 TL, 27.12.2018 tarih 36.480,88 TL, 08.01.2019 tarih 49.327,52 TL olmak üzere 5 adet ve toplam 269.128,36 TL'lik faturaların düzenlendiği, düzenlenen iş bu faturaların davacı şirkete ait ticari defterlerde aynen kayıtlı olduğu, iş bu faturalardan dolayı davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 269.128,36 TL alacaklı olduğunun davacı şirket defterlerinde aynen kayıtlı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 3-Yine davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde mah...