Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/950 · K. 2023/515
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/950 K. 2023/515

E. 2021/950K. 2023/5158 Haziran 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıödeme emriborca itiraziptal davasıistinaf yolubilirkişi raporuiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile 02.06.2021 tarihinde 71.535,37-TL işlemiş faizi 27.172,71-TL olmak üzere toplam 98.708,08-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun takip açıldıktan sonra ödeme emri tebliğ edilmeden önce 07.06.2021 tarihinde toplam borcundan çok daha düşük bir tutar olan 6.150-TL müvekkili şirket hesabına gönderdiğini, 6.150,00-TL ödemenin gerçekleştirdiğini, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olup yalnızca icra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/950 Esas KARAR NO : 2023/515 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile 02.06.2021 tarihinde 71.535,37-TL işlemiş faizi 27.172,71-TL olmak üzere toplam 98.708,08-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun takip açıldıktan sonra ödeme emri tebliğ edilmeden önce 07.06.2021 tarihinde toplam borcundan çok daha düşük bir tutar olan 6.150-TL müvekkili şirket hesabına gönderdiğini, 6.150,00-TL ödemenin gerçekleştirdiğini, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olup yalnızca icra takibini durdurma amaçlı olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamının ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamını dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap vermediği görülmüştür. Dava, satım sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine cari bakiye alacağı dayanak gösterilerek 71.535,37 TL asıl alacağın talep edildiği ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Taraflar arasındaki satım sözleşmesinde davacı satıcı, davalı satın alandır. Satıcı davacı ürünü teslim ettiğini, davalı alıcı ise teslim edilen ürünlerin bedelini ödediğini ispatla yükümlüdür. Bilirkişiden alınan 05/10/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "Davacı.... A.Ş ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda; ticari defterlerinin usulüne uygun E-Defter olarak tutulduğu, açılış ve kapanış beratlarının verildiği ve kendi sahibi lehine delil teşkil ettiği, fatura konusu malların yasal sınıra uygun olanların BS Formlarında beyan edildiği, Davacı.... A.Ş ticari defter bilgilerine göre takip tarihi itibari ile davalı ...dan 25.595,37 TL alacaklı bulunduğu, tespit edilmiştir. Ayrıca davalı ... tarafından alınan faturalar karşılık olarak verilen iki adet 50.000,00 TL tutarındaki çek karşılıksız çıkmıştır." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Davacı vekilinin itirazı sonucu mahkememizce celp edilen banka kayıtlarına göre Bilirkişiden alınan 13/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunun sonuç kısmına göre; "Adana 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tüm faturalara ait BA formları gönderilmediğinden sadece BA formu bulunan aylara ait faturalar üzeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2024/458

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/527 · K. 2025/455

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/187 · K. 2025/666

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/203

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2024/433

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/880 · K. 2024/441

16 Mayıs 2024