Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalıya üretimi yapılıp teslim edilen mallardan dolayı davacının davalıdan icra takibine konu tutar kadar bakiye alacağının bulunduğu, davacının davalıdan 27.04.2007 tarihli faturadan kaynaklı alacağının bulunduğu, davacı şirket tarafından 4.114 kg miktarında "gipe lastik" açıklamalı mal tutarı için 204.383,52 TL'lik faturanın düzenlendiği, iş bu faturaya karşı davalı tarafça 8 gün içerisinde bir itirazın ileri sürülmediği, ancak davalının bu faturaya konu bir kısım malı alıkoyup bir kısmını da davacı şirkete iade etmek istediği, davacı şirketçe kabul edilmemesi üzerine iade fatura düzenlendiği, iş bu iade faturasının Bornova 3.Noterliği'nin ... yevmiye nolu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/382 Esas KARAR NO : 2022/798
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalıya üretimi yapılıp teslim edilen mallardan dolayı davacının davalıdan icra takibine konu tutar kadar bakiye alacağının bulunduğu, davacının davalıdan 27.04.2007 tarihli faturadan kaynaklı alacağının bulunduğu, davacı şirket tarafından 4.114 kg miktarında "gipe lastik" açıklamalı mal tutarı için 204.383,52 TL'lik faturanın düzenlendiği, iş bu faturaya karşı davalı tarafça 8 gün içerisinde bir itirazın ileri sürülmediği, ancak davalının bu faturaya konu bir kısım malı alıkoyup bir kısmını da davacı şirkete iade etmek istediği, davacı şirketçe kabul edilmemesi üzerine iade fatura düzenlendiği, iş bu iade faturasının Bornova 3.Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalıya iade edildiği, takip ve davaya konu bakiye alacağın davalı tarafça ödenmediğinden iş bu alacağın tahsili için davalı hakkında Menderes İcra Dairesi'nin ....... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz kapsamında takibin durduğundan bahisle davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının davacı şirketten "gipe yuvarlak lastik" satın aldığı, Nisan 2020 tarihli ürün siparişindeki ayıplar ve eksikler sebebiyle davalı şirket nezdinde sıkıntı ve zarar meydana geldiği, meydana gelen zararlar ve ürünlerdeki ayıpların davacı şirkete mail vesair şirket yazışmaları ile bildirildiği, gelinen aşamada müşteriler ve davalı şirket nezdinde oluşan güven kaybı sonrası davacı şirketten herhangi bir ürün siparişi olmadığı halde davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen 27 çuval ürünün davacıya iade edilmek istendiği, ancak davacı tarafça ürünlerin teslim alınmadığı, davacı tarafça bu ürünlerle ilgili olarak 27.04.2020 tarihli e-faturaya karşı 29.04.2020 tarihinde iade faturasının düzenlendiği ve bahsi geçen ürünlerin ekspress kargo ile iade edilmek istendiği halde davacı tarafça teslim alınmadığı, davalı tarafça davacıya keşide edilen İzmir 27.Noterliği'nin 06.05.2020 tarihli ihtarnamesiyle malların teslim alınmamasından dolayı davalı şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı hususunun bildirildiği, yine davalı tarafça davacıya keşide edilen İzmir 27.Noterliği'nin 27.05.2020 tarihli ihtarnamesiyle kargo şirketinden teslim alınmayan malların ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 iş günü içerisinde davacı şirket tarafından teslim alınmasının istendiği, ancak davalı tarafça bu ihtarnameye rağmen her...