Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından davalıya SMMM hizmeti verildiğini, bu kapsamda davaya konu faturanın düzenlendiğini ve karşı tarafça bu fatura tutarının ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhinde İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça faturaya konu işin/hizmetin yapıldığına dair...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/622 Esas KARAR NO : 2023/797 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından davalıya SMMM hizmeti verildiğini, bu kapsamda davaya konu faturanın düzenlendiğini ve karşı tarafça bu fatura tutarının ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhinde İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça faturaya konu işin/hizmetin yapıldığına dair herhangi bir belgenin ibraz edilmediğini, bu nedenle davacının davasını ispat edemediğini, ayrıca davacı tarafça müvekkili şirketin temerrüde düşürülmemesi nedeniyle faiz talep hakkının bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 22.02.2021 tarihinde 10.620,00 TL asıl alacak ve 1.763,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.383,07 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içerisinde sunmuş olduğu olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.02.2023 tarihli raporda; davacının 2019,2020 ve 2021 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onayının süresinde yaptırıldığı, yine davalı tarafın yasal defterlerinin e-defter olarak tutulduğu ve beratlarının alındığı, envanter defterinin açılış tasdikinin asal süresi içerisinde yaptırıldığının tespit edildiği, davacı tarafından düzenlenen toplam 10.620,00 TL bedelli fatura hizmetinin yerine getirildiği, faturanın her iki tarafa ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, taraflar arasında Bs/Ba Form mutabakatı yapıldığı, Bs/Ba formları ile vergi dairesine beyan edildiği, davacının davalıdan 10.620,00 TL alacaklı kaldığının tespit edildiği, ancak davacı tarafça söz konusu alacak tutarının şüpheli alacaklar hesabına virman yapılırken faturadaki KDV tutarının 1.620,00 TL'sinin 7104 Sayılı Kanunun 8/c.maddesi uyarınca indirilecek KDV hesabına kaydederek ilgili ayın KDV beyannamesinde ödenecek KDV tutarından indirilmek üzere işlem yaptığı ve şüpheli alacaklar hesabında 9.000,00 TL olarak takip ettiği görüldüğünden İzmir ....İcra Da...