Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili şirket tarafından davalıya elektrik tedariki sağlandığını, abonelik sözleşmesi kapsamında hukuka uygun şekilde faturalar tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafça anılan fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle icra takibine konu edildiği, ancak davalının haksız bir şekilde borca itiraz edip takibi durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında perakende satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin 2015 yılından itibaren davacı şirketten hizmet satın aldığını, satın alınan hizmetin fatura bedellerini...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/986 Esas KARAR NO : 2023/767 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili şirket tarafından davalıya elektrik tedariki sağlandığını, abonelik sözleşmesi kapsamında hukuka uygun şekilde faturalar tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafça anılan fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle icra takibine konu edildiği, ancak davalının haksız bir şekilde borca itiraz edip takibi durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında perakende satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin 2015 yılından itibaren davacı şirketten hizmet satın aldığını, satın alınan hizmetin fatura bedellerini eksiksiz olarak ödediğini, 2021 yılında davacı şirket çalışanları tarafından müvekkili şirketin iş yerinde tespit yapılarak kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, sayacın mühürlendiğini, müvekkilinin elektrik kullanamadığı, hizmet alamadığı, davaya konu faturaların da müvekkili şirketin elektrik kullanamadığı döneme ait faturalar olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında toplam 73.018,57 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... Elektrik Perakende Satış A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, davacı tarafa ait cari hesap dökümü ve abonelik evrakları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... ve elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09.06.2023 tarihli raporda; takibe konu edilen 31.01.2021, 28.02.2021 ve 15.04.2021 tarihli faturaların tüketim karşılığı düzenlenen faturalar olduğu, bu faturaların EPDK tarifelerine ve mevzuata uygun olarak hesaplandığı, takibe konu edilen faturaların son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar 6183 Sayılı Yasanın 51.maddesi ile belirlenen gecikme zammı oranları ile gecikme zammı tutarı hesaplandığında davalının davacıya 61.003,93 TL asıl alacak, 14.385,74 TL gecikme faizi, 2.589,43 TL gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam 77.979,10 TL borcunun bulunduğu, takibe konu edilen faturalar için son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar ticari faiz oranları ile işlemi...