Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı arasında Lisanssız Üreticiler İçin Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması imza altına alındığı, müvekkili şirket tarafından üretilen elektriğin görevli tedarik şirketi sıfatıyla davalı şirket tarafından satın alındığı, bu kapsamda müvekkili tarafından üretilen ve davalı tarafından satın alınan elektrik alım/satım bedeline karşılık olan tahakkuk eden Aralık 2021 döneminde üretilen elektrik bedeline ilişkin alacak tutarının davalıya aktarılmış olmasına rağmen bu tutarın müvekkili şirkete ödenmediği, 12.01.2022 tarihinde 362.108,29 TL tutarındaki faturanın düzenlendiği ve borçluya iletildiği, faturanın vadesinde ödenmediği, davalı taraf hakkında başlatılan icra takibi kapsamında davalı tarafından ana para...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/680 Esas KARAR NO : 2025/679 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı arasında Lisanssız Üreticiler İçin Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması imza altına alındığı, müvekkili şirket tarafından üretilen elektriğin görevli tedarik şirketi sıfatıyla davalı şirket tarafından satın alındığı, bu kapsamda müvekkili tarafından üretilen ve davalı tarafından satın alınan elektrik alım/satım bedeline karşılık olan tahakkuk eden Aralık 2021 döneminde üretilen elektrik bedeline ilişkin alacak tutarının davalıya aktarılmış olmasına rağmen bu tutarın müvekkili şirkete ödenmediği, 12.01.2022 tarihinde 362.108,29 TL tutarındaki faturanın düzenlendiği ve borçluya iletildiği, faturanın vadesinde ödenmediği, davalı taraf hakkında başlatılan icra takibi kapsamında davalı tarafından ana para tutarı olan 362.108,29 TL'nin 08.03.2022 tarihinde henüz ödeme emri kendisine tebliğ edilmeden önce haricen ödendiği, ancak davalı tarafça icra takibine geçilmesinden sonraki tarihte haricen ödeme yapıldığı, davalı borçlunun borcun bir kısmını ödediği, ancak halen ödenecek tutarın bulunduğu, davalı tarafça bu tutarlara itiraz edildiği ve takibin durduğu, yine davalı tarafça takip durduktan sonra 29.04.202 2tarihinde gecikme zammı tutarı da müvekkiline haricen ödendiği, davalı tarafından icra takibinde yer alan geriye kalan kalelere ilişkin olarak dosyaya ya da haricen müvekkiline ödeme yapılmadığı, davalı tarafça her ne kadar borca itiraz edilmiş ise de, haricen yapılan ödemelerle borcun varlığının davalı tarafça kabul edildiğinden bahisle davalının İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesinin gerektiği, davaya konu alacağın temlik sözleşmesi ile devredildiği, bu davanın ikamesinden önce temlik alan tarafa iddia edilen meblağın ödendiği, alacaklı sıfatı bulunmayan davacı tarafın bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığı, davacı taraf ile...Bankası A.Ş arasında Alacağın Temliki Sözleşmesi imzalandığı, davacı şirket nezdinde doğan ve doğacak alacaklarını fer'ilerini ve teminatları ile birlikte ... Bankası A.Ş'ye temlik ettiği, davacı taraf her ne kadar bankadan geri temlik yazısı aldığını ve bu kapsamda alacağın tahsiline yetkili olduklarını iddia etmiş olsalar da, bu konuda müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, davacının icra takibine konu ettiği tutarın müvekkili şirket tarafından ödendiği, bu kapsamda da müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığın...