Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 20.05.2022 tarihinde yaptığıs çalışma yaptığı esnada İzmir İli,... İlçesi, ... Mh.... ve No:... Üzeri mevkiinde bulunan müvekkil kuruma ait yer altı şebekesine zarar verdiği, hasar sebebiyle müvekkil kurumun zararının 1.759,71 TL olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Sayılı dosyasında hasar bedeli ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.110,51 TL'nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığı, ancak davalı kurum tarafından takibe itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazı haksız ve hukuka aykırı olup, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/481 Esas KARAR NO : 2025/693 DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 20.05.2022 tarihinde yaptığıs çalışma yaptığı esnada İzmir İli,... İlçesi, ... Mh.... ve No:... Üzeri mevkiinde bulunan müvekkil kuruma ait yer altı şebekesine zarar verdiği, hasar sebebiyle müvekkil kurumun zararının 1.759,71 TL olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Sayılı dosyasında hasar bedeli ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.110,51 TL'nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığı, ancak davalı kurum tarafından takibe itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazı haksız ve hukuka aykırı olup, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; birleştirme talepleri olduğu, alacakların zamanaşımına uğradığını, hasar varlığının davacı şirket tarafından tek taraflı tutulan rapor ile ispat edilebilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... Anonim Şirketi, davalısının ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi ve...Kağıtçılık Telekom İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, dava konusunun haksız eylemden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dava tarihinin 21/05/2025 olduğu ve davanın derdest olup ön inceleme aşamasında olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar... ...Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..." denilmektedir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacının iş bu davada haksız eylemden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptalini talep ettiği, davacının aynı alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olarak da mahkememizin... esas sayılı dosyasında itirazın iptalini talep ettiği, mahkememiz dava dosyası ile yine mahkememizin ...sayılı dava dosyalar...