E. 2018/392 K. 2020/75
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili şirketin yük taşımacılığı konusunda önde gelen şirketlerden olduğunu bu ticari faaliyet kapsamında davalıya ait emtianin hava yolu ile Peruya taşımasının gerçekleştirildiğini, bahse konu taşımacılık faaliyeti ile ilgili hakedişi olan navlun ücretini ve lokal masraflarını davalı şirkete fatura ettiğini 09/06/2017 tarihli 7.531,25 USD tutarındaki faturanın ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile takibe başlandığını davalı şirketin haksiz ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Davanın...
Karar Metni
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/392 Esas KARAR NO : 2020/75 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili şirketin yük taşımacılığı konusunda önde gelen şirketlerden olduğunu bu ticari faaliyet kapsamında davalıya ait emtianin hava yolu ile Peruya taşımasının gerçekleştirildiğini, bahse konu taşımacılık faaliyeti ile ilgili hakedişi olan navlun ücretini ve lokal masraflarını davalı şirkete fatura ettiğini 09/06/2017 tarihli 7.531,25 USD tutarındaki faturanın ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile takibe başlandığını davalı şirketin haksiz ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Davanın itirazları doğrultusunda usuli yönden reddine karar verilmesini, zira iş bu davanın tarafı "...Tarımsal Entegre Tesisleri San. ve Tic. A.Ş." olmayıp, dava dilekçesinin ekinde delil olarak dosyaya sunulan evraklardan da anlaşılacağı üzere; " ...hracat Sanayi Ticaret A.Ş " olduğu, bahsi geçen bu şirket ayrı bir tüzel kişilik olup müvekkil şirkete dava yöneltilemez olduğu, dava konusu edilen taşıma işlemi; davacı ...aşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. ile ... İhracat Sanayi Ticaret A.Ş arasında gerçekleşmiş olup, davalı olarak gösterilen müvekkili şirketin dava konusu edilen olayla yakından uzaktan hiçbir alakası bulunmadığı, dosyaya delil olarak sunmuş olduğumuz ...yükleme notası, menşe şahadetnamesi, bitki sağlık belgesi ve alıcıya kesilen faturaların düzenleyenin ve düzenletenin müvekkili olmayıp, dava dışı ... A.Ş olduğu, bu bakımdan, müvekkili, ... Tarımsal Entegre Tesisleri San. ve Tic. A.Ş yönünden de husumet ( pasif husumet yokluğu ) itirazında bulundukları, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde sözü edilen taşıma iş... Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili ...Tarımsal Entegre Tesisleri San. ve Tic. A.Ş. arasında olmadığı, taşıtan sıfatına sahip dava dışı ...İhracat Sanayi Ticaret A.Ş. arasında gerçekleştiği, bu husus delil olarak dosyaya sunulan Havayolu Taşıma Senedi, ( ..., Yükleme notası, Menşe Şahadetnamesi, Bitki Sağlık Belgesi ile muhtelif tarihli faturalardan da anlaşılacağı, taşıma işlemi davacı ile dava dışı taşıtan ...İhracat Sanayi Ticaret A.Ş. arasında gerçekleşmiş olmasına karşın, faturalar davalı müvekkili şirkete kesildiği, davalı müvekkili şirketin davacının taleplerinin muhatabı olmadığını bir kez daha yineliyor, usul ve yasaya aykırı olarak açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, dava dışı firma tarafından taşımaya konu edilen yük kurutulmuş domates olup, niteliği itibarıyla 1 yıl raf ömrü bulunduğu, dolayısıyla, taşıyı...