Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/431 · K. 2023/156
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 K. 2023/156

E. 2020/431K. 2023/1567 Mart 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiiptal davasıBa-Bs Formlarıyasal süreyevmiye defterihak düşürücü sürehizmet alımıiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin dayanıklı tüketim malzemeleri satımı işi yaptığı, davalının müvekkilinden ticari işletmesi için fatura ve ürün satın aldığı, fakat ödemelerin bir kısmını yapmadığı, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 13.İcra Müdürlüğü'nün ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/431 Esas KARAR NO : 2023/156

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin dayanıklı tüketim malzemeleri satımı işi yaptığı, davalının müvekkilinden ticari işletmesi için fatura ve ürün satın aldığı, fakat ödemelerin bir kısmını yapmadığı, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 13.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 25.06.2019 tarihinde 2.850,00 TL asıl alacak, 420,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.270,24 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03.03.2021 tarihli raporda; davalının 2018-2019 yılı yasal defterleri ile davacı şirketin 2018 yılı yasal defterleri ve 2019 yılı kebir defterinin ibraz edilmemiş olması sebebiyle yapılan incelemenin icra dosyası, dava dosyası ve davacı şirketin 2019 yılı yevmiye ve envanter defterleri ile sınırlı kaldığı, davacının 2019 yılına ait yevmiye ve envanter defterinin açılış onaylarının yasal süresi içinde yaptırıldığı, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre davalının takip tarihi itibariyle 2.550,00 TL tutarında borç bakiyesinin bulunduğu, davacının 2019 yılı yevmiye defterinin doğru olduğuna ve icra takibine konu fatura muhteviyatı malın davalı tarafça alındığına karar verilmesi durumunda davacının davalıdan 2.550,00 TL alacağının olacağı, davalının temerrüdü söz konusu olmadığından işlemiş faiz tutarının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 29.11.2021 tarihli ek raporda; Davacı tarafından düzenlenmiş olan 2.850,00 TL tutarındaki icra takibine konu edilen 15.250,00 TL tutarındaki faturanın taraflarca ilgili dönem Ba-Bs formları ile beyan edildiği, davalının BS formlarına göre davacı adına düzenlenmiş bir faturaya rastlanmadığı, bu durumda tarafların Ba-Bs kayıtlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2023/797

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/556 · K. 2021/86

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2024/78

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2024/544

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2024/161

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2024/296

26 Mart 2024