DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizin ... gün ve ... E, ... K sayılı görevsizlik kararı ile Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E, ... K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... E, ... K sayılı ilamı ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi kararının bozulması üzerine Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesince ... gün ve ... E, ... K sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sırasına tevzi edildiği, Antaya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... gün ve ... E, ... K sayılı kararı ile gönderme kararı verilerek Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/696 Esas KARAR NO : 2020/97 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizin ... gün ve ... E, ... K sayılı görevsizlik kararı ile Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E, ... K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... E, ... K sayılı ilamı ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi kararının bozulması üzerine Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesince ... gün ve ... E, ... K sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sırasına tevzi edildiği, Antaya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... gün ve ... E, ... K sayılı kararı ile gönderme kararı verilerek Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından, faturaya konu alacaklarının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra dairesinin yetkisine, borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, davalı'nın yetki itirazının geçersiz olduğunu, davalı tarafın, sözleşme ilişkisinin varlığının inkar ettiğini, müvekkili şirketle aralarında yapılan sözleşmede, davalı şirketin yetkililerinin ıslak imzasının bulunduğunu, taraflar arasında "..." imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme'nin 7. Maddesinde sayılan hizmetleri eksiksiz vererek sözleşmenin ifasına hazır olduğunu göstermesine rağmen, davalı tarafın fuara katılmaması üzerine bu hizmetlerden yararlanmasının mümkün olmadığını, davalının fuara katılmadığı hususunun, müvekkili şirket tarafından Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli düzenleme şeklinde tespit tutanağı ile yerinde tespit ettirildiğini, müvekkili şirketin, sözleşme gereği yerine getirmekle yükümlü olduğu tüm edimlerini ifa etmiş olmasına rağmen, davalı tarafın kendi edimini ifadan kaçındığını, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine, fatura bedelinin tahsili amacı ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davacı arasında hiçbir hukuki ilişki kurulmadığını, davacının kötüniyetli olarak sözleşme suretini kendilerine göndermediğini, icra takibine dayanak gösterilen fatura nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu faturanın ... ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı şirkete iade edildiğini, buna rağmen davacının müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, dava dilekçesinde belirtilen ... tarihli sözleşmenin icra takibine dayanak gösterilen belge olmadığını,...