Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takibe ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, davalı yanın davacı müvekkili ile davalı yan arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını beyan etmiş olmakla davacı müvekkili ile davalı yan arasında 2016 yılının şubat ayından bu yana ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı yana elektrik malzemeleri sattığını ve karşılığında fatura kestiğini, davacı müvekkilinin kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalı yanın faturalar karşılığında ödemesi gereken tutarı ödemediğini, davacının faiz itirazının haksız ve yersiz olduğunu, taraflar arasında yapılan işin ticari iş olmasından mütevellit davacı müvekkiline ticari faiz...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1360 KARAR NO : 2020/135 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takibe ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, davalı yanın davacı müvekkili ile davalı yan arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını beyan etmiş olmakla davacı müvekkili ile davalı yan arasında 2016 yılının şubat ayından bu yana ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı yana elektrik malzemeleri sattığını ve karşılığında fatura kestiğini, davacı müvekkilinin kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalı yanın faturalar karşılığında ödemesi gereken tutarı ödemediğini, davacının faiz itirazının haksız ve yersiz olduğunu, taraflar arasında yapılan işin ticari iş olmasından mütevellit davacı müvekkiline ticari faiz uyguladığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali, yetkiye ilişkin itirazın reddine, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İzmir... İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyasında tebliğ alınan ödeme emrine süresi içinde borçlu olmadığından itiraz edildiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı şirketin merkezinin Torbalı olduğunu, bu bakımdan Torbalı Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı müvekkilinin 05/07/2017 tarihinden sonra davacı şirket ile ticari ilişkiyi kestiğini, davalı müvekkili şirketin davalı şirketten elektrik malzemeleri almakta iken kendisine gerçekte almak olduğu malzemeden çok daha fazlasının fatura edildiğinin tespit edildiğini, davacının gerçeğe aykırı olarak fatura tanzim ettiğini, bu faturadaki malların tamamının müvekkile teslim edilmediğini, davacının kötüniyetli olarak bu davayı açtığını, açıklanan nedenlerle davanın usul ve esastan reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının... Mak. Elekt. Oto. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş, borçlusunun ...Havalandırma İklimlendirme Müh. Alım. Satım Paz. İç. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti olduğunu, 2.031,14 TL fatura, 119,20 TL işlemiş faiz, 1.239,87 TL fatura, 66,65 TL işlemiş faiz, 3.494,79TL fatura, 175,79 TL işlemiş faiz, 2.633,05 TL fatura, 127,90 TL işlemiş faiz, 2.152,08TL fatura, 99,30 TL işlemiş faiz, 1.253,58 TL fatura, 52,55 TL işlemiş faiz, 4.775,35 TL fatura, 200,17 TL işlemiş faiz, 1.774,55 TL fatura, 74,39 TL fişlemiş faiz, 1.864,55 TL fatura, 76,78 TL işlemiş faiz, 3.355,92 TL fa...