Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı otele temizlik malzemesi ve benzer mallar sattığını, ekli cari hesap ve faturalardan da anlaşılacağı üzere en son fatura tarihinin 03.09.2016 olduğunu müvekkilinin 6 aydır alacağını tahsil edemediğini elinde de kambiyo evrağı olmadığını, alacağını sulh yoluyla çözmeye çalıştığını ancak davalının sürekli müvekkilini oyaladığını yine dava dilekçesine ekledikleri davalı tarafından müvekkilinin firmasına mail yoluyla atılan mutabakat mektubu olduğunu ve böylelikle dava konusu alacağı kabul ettiğini, alacaklarını tahsil için Seferihisar İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlu tarafın vekili aracılığıyla takibe itirazı üzerine takibin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/562 Esas KARAR NO : 2020/237 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı otele temizlik malzemesi ve benzer mallar sattığını, ekli cari hesap ve faturalardan da anlaşılacağı üzere en son fatura tarihinin 03.09.2016 olduğunu müvekkilinin 6 aydır alacağını tahsil edemediğini elinde de kambiyo evrağı olmadığını, alacağını sulh yoluyla çözmeye çalıştığını ancak davalının sürekli müvekkilini oyaladığını yine dava dilekçesine ekledikleri davalı tarafından müvekkilinin firmasına mail yoluyla atılan mutabakat mektubu olduğunu ve böylelikle dava konusu alacağı kabul ettiğini, alacaklarını tahsil için Seferihisar İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlu tarafın vekili aracılığıyla takibe itirazı üzerine takibin durduğunu itirazın kötü niyetle yapıldığını belirterek öncelikle alacağın teminat altına almak için ihtiyati haciz kararı verilerek yapmış oldukları takibe vaki itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Seferihisar İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Seferihisar İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... borçlusunun...Otelcilik Turizm Taşımacılık ve İnşaat Ticaret A.Ş olduğunu, 16.582,13 TL asıl alacak üzerinden 24/02/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 08/03/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür. Vergi Dairesine, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne davacının tacir olup olmadığı ve vergi durumuna ilişkin yazılar yazılmış, yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır. Dosya ve davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, alınan 27/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davalı tarafından ibraz edilen 2016 ve 2017 yıllarına ait e defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre 24/02/2017 takip tarihi ve 15/05/2017 dava tarihi itibariyle davacıya 16.582,13 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temürrüt Faizine ilişkin Kanunun 1. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceği " şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/03/2017 ta...