Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/233 · K. 2020/167
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 K. 2020/167

E. 2019/233K. 2020/1674 Mart 2020
iadeitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporubilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatyetkiye itirazyasal süreistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 24/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın iş bu takibe 31/12/2018 tarihinde itiraz ettiği ve haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun bir kısım itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe konu edilen alacaklarla ilgili 29/01/2018 tarihinde hesap mutabakatına vardığını, iş bu mutabakat belgesinin dilekçe ekinde gönderildiğini, davalı tarafın müvekkilşirkete 29/01/2018 tarihi itibariyle 14.679,20 TL borcunun olduğu, açıklanan nedenle haksız itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/233 KARAR NO : 2020/167 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 24/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın iş bu takibe 31/12/2018 tarihinde itiraz ettiği ve haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun bir kısım itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe konu edilen alacaklarla ilgili 29/01/2018 tarihinde hesap mutabakatına vardığını, iş bu mutabakat belgesinin dilekçe ekinde gönderildiğini, davalı tarafın müvekkilşirkete 29/01/2018 tarihi itibariyle 14.679,20 TL borcunun olduğu, açıklanan nedenle haksız itirazın iptali ile takibin 14.679,20 TL üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borca takip dosyasında belirtilen %19,5 değişen oranlarda ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının... Lojistik Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş, borçlusunun... Gıda İnşaat Enerji Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, 27.069,29TL fatura, 1.653,89TL işlemiş faiz, -9588,77TL takip öncesi asıl alacaktan tahsilat, -53,76TL işlemiş faizden tahsilat olmak üzere toplam 19.080,65TL alacak üzerinden 13/09/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 31/12/2018 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 31/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacı şirketin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde alacak borç ilişkisine ait muhabese kaydının mevcut olduğu, davalı şirketin defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmiş olan 2017/9 dönemine ait dört adet faturanın ve 2017/11 dönemine ait 2 adet faturanın davalı şirkete ait BA formunda 6 adet fatura karşılığında 21.615,00 TL olarak bildiriminin yapıldığı, 2017/10 dönemine ait olan bir adet faturanın ise beyan haddini aşmaması ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2020/144

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/638 · K. 2020/142

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1243 · K. 2020/92

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2021/161

12 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1360 · K. 2020/135

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/99 · K. 2023/554

11 Temmuz 2023