Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/234 · K. 2020/144
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 K. 2020/144

E. 2019/234K. 2020/14426 Şubat 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyevmiye defteribilirkişi incelemesiiptal davasıödeme emrialacağın tahsiliborca itirazyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında mevcut olan dondurma kasaları bakımı ve eksik malzemelerin temini yönünden ticari ilişki gereği taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davalı borçlu şirket ile olan ticari ilişki nedeni ile davacı müvekkilin davalı borçludan 21.381,60 TL alacağı doğduğunu, bu alacağın tahsili hususunda davalı borçlu şirket ile yapılan bütün iyi niyetli görüşmelerin neticesiz kaldığını, bu nedenle davalı borçlu şirket hakkında kanuni yola başvurma zorunluluğu doğduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete ödeme emrinin 25/03/2019 tarihinde tebliğ...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/234 KARAR NO : 2020/144 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında mevcut olan dondurma kasaları bakımı ve eksik malzemelerin temini yönünden ticari ilişki gereği taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davalı borçlu şirket ile olan ticari ilişki nedeni ile davacı müvekkilin davalı borçludan 21.381,60 TL alacağı doğduğunu, bu alacağın tahsili hususunda davalı borçlu şirket ile yapılan bütün iyi niyetli görüşmelerin neticesiz kaldığını, bu nedenle davalı borçlu şirket hakkında kanuni yola başvurma zorunluluğu doğduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete ödeme emrinin 25/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin ödeme emrinin tebliği sonrası 01/04/2019 tarihinde borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulduğunu, arabucululuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını, davalı borçlu şirketin itiraz dilekçesinde icra takibinde borcunun olmadığını ve tüm alacak kalemlerine itiraz ettiğini belirtmişse de davalı şirket ile müvekkili arasındaki cari hesap, kesilen faturalar sonrasında icra takibine konu alacağın müvekkiline ödenmediğini, davalı borçlu şirketin İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyasına yaptığı borca itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili firma tarafından gerek nakdi, gerek gayri nakdi ödemeler ile şu ana kadar olan borçların ödendiğini, davacı tarafından ibra edildiğini, bu anlamda herhangi bir akdi ilişki var olmadığı, davacı yan aradaki akdi ilişkiyi ispatlayamadığı, yanlızca bir fatura sunduğu, bilindiği üzere akdi ilişkiyi ispatlayamadığını, yanlızca bir fatura sunduğunu, akdi ilişkinin ispatı için faturaların yeterli olmadığını, faturaların müvekkili firmaya gönderildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığını, açılanan nedenlerle haksız davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğunu, 21.381,60 TL fatura, 6.760,25 TL asıl alacağın işlemiş faizi olmak üzere toplam 28.141,85 TL asıl alacak üzerinden 18/03/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 01/04/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 · K. 2020/167

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2020/231

19 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2020/425

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2023/231

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1243 · K. 2020/92

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1082 · K. 2020/37

15 Ocak 2020