Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müveklinin etiket basımı işi ile iştigal etmekte iken davalı borçlu firma ile ticaret yapmaya başladığını, davacı müvekkilinin davalının siparişi üzerine etiket bastığını, müvekkilinin davalı şirketin siparişi üzerine basım işlemini gerçekleştirdiğini, faturaları da davalıya teslim ettiğini, bu durumun cari hesap dökümü ile de sabit olduğunu, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, müteaddit kereler şirket muhasebesi ile görüşüldüğünü ve ödeme taahhüt edilmiş olmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/638 KARAR NO : 2020/142 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müveklinin etiket basımı işi ile iştigal etmekte iken davalı borçlu firma ile ticaret yapmaya başladığını, davacı müvekkilinin davalının siparişi üzerine etiket bastığını, müvekkilinin davalı şirketin siparişi üzerine basım işlemini gerçekleştirdiğini, faturaları da davalıya teslim ettiğini, bu durumun cari hesap dökümü ile de sabit olduğunu, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, müteaddit kereler şirket muhasebesi ile görüşüldüğünü ve ödeme taahhüt edilmiş olmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı borçlunun haksız olarak kötü niyetli ve sadece alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olarak itiraz bulunulduğunu ve takibi durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin müvekkile sipariş verdiğini, müvekkilinin de sipariş üzerine malı fatura karşılığını teslim ettiğini, faturalar ve cari hesap dökümünün sunulduğunu, ancak fatura bedellinin süresi içerisinde ödenmediğini, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yazılmış gerçeği yansıtmayan beyanları kabul etmediklerini, şirketlerinin siparişini vermiş olduğunu ve davacı tarafından basılan etiketlerin istenilen vasıfta olmadığını, buna rağmen müşteri çekleri ile sipariş tutarının bir kısmının ödendiğini, davacının tarafları aleyhine yürüttüğü takibin haksız olduğunu, davacı tarafından basılan etiketlerin bir kısmının taraflarına teslim edilmemiş olduğunu, davacının teslim etmemiş olduğu ürünlerin parasını talep ettiğini, davacı tarafından yürütülen toplam 11.062,19 TL olan icra takibinin taraflarınca önceden ödenmiş olan miktarı da kapsadığını, taraflarınca yapılan ödeme göz önünde bulundurulduğunda başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğu, davacı tarafından teslim edilmeyen ve istenilen nitelikte olmayan etiketler için taraflarınca ödeme yapılmasının söz konusu olmayacağını, davacının önce kendi borcunu gereği gibi ifa etmesi gerektiğini, davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin her iki tarafa borç yükleyen bir ilişki olduğunu ancak davacı edimini gereği gibi yerine getirmemiş olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir....