Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : Müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ilişkiden kaynaklanan alacaklar nedeniyle davalılara İzmir... Noterliği'nin 25.03.2019 tarih, ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarname sonrası tarafların bir araya geldiği ve 29.04.2019 tarihli "Anlaşma" başlıklı belgeyi düzenleyip imzaladığı, bu sözleşme gereğince davalıların ödemeyi taahhüt ettikleri 108.000,00 TL ve 60.000,00 TL'lik tutarların ödenmediği, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibiyle davalılara karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, her iki davalının da borca itiraz ederek takibi durdurduğu, bu nedenle davalıların haksız itirazlarının iptaliyle takibin devamına,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/269 Esas KARAR NO : 2020/497 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : Müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ilişkiden kaynaklanan alacaklar nedeniyle davalılara İzmir... Noterliği'nin 25.03.2019 tarih, ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarname sonrası tarafların bir araya geldiği ve 29.04.2019 tarihli "Anlaşma" başlıklı belgeyi düzenleyip imzaladığı, bu sözleşme gereğince davalıların ödemeyi taahhüt ettikleri 108.000,00 TL ve 60.000,00 TL'lik tutarların ödenmediği, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibiyle davalılara karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, her iki davalının da borca itiraz ederek takibi durdurduğu, bu nedenle davalıların haksız itirazlarının iptaliyle takibin devamına, davalıların kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...'e usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ... Petrol Ürünleri Akaryakıt İnş. Tur. Nak. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olup, mahkememizin 08.10.2020 tarihli duruşmasında davalı vekili beyanında müvekkili şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğu, mahkemece bu hususun dikkate alınması gerektiği, cevaplarını sunmak üzere süre verilmesi gerektiği, ancak bu talepleri kabul edilmez ise müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığı, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, ancak şirket yetkilisi diğer davalı ... ile davacı arasında faizli para alışverişi olduğu, bu paranın kısmen ödendiği, daha sonra ... kalan parayı ödemeyince bu kez ...'un yetkilisi olduğu müvekkili şirketin bulunduğu akaryakıt istasyonunun başka bir şirketle işletilmesi bakımından ...'a baskı suretiyle davacı ... ve ... birlikte...Akaryakıt isimli şirketi kurdukları, hal böyle olunca müvekkili şirketle olayın doğrudan bir bağlantısı olmadığı, davacı ile davalı ... arasındaki adi ilişkiden doğan bir alacak verecek ilişkisi söz konusu olduğu, bu nedenle iş bu davada mahkemenin görevsiz olduğu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davanın ; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için davacı tarafça davalılar hakkında başlatılan icra takibine vaki davalılar...