Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : Davalı ile müvekkili şirket arasında davalı tarafından işletilen balık restorantında müvekkili şirkete ait mamullerin satışı ile ilgili olarak 27.06.2013 tarihli satış noktası sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirketin sözleşmede kararlaştırılan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiği, kendisinden talep edilen ürün teslimlerini zamanında yaptığı, sözleşmede kararlaştırılan iskontoları uyguladığı, 100 kasa bedelsiz ürünü ve ürünlerin müşterilere soğuk ve sağlıklı sunulabilmesi amacıyla 1 adet emanet soğutucuyu davalıya teslim ettiği, ancak davalı sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmediği, cari hesap borcunu vadesinde ödemediği, sözleşmede kararlaştırılan kotayı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/303 Esas KARAR NO : 2020/18 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : Davalı ile müvekkili şirket arasında davalı tarafından işletilen balık restorantında müvekkili şirkete ait mamullerin satışı ile ilgili olarak 27.06.2013 tarihli satış noktası sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirketin sözleşmede kararlaştırılan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiği, kendisinden talep edilen ürün teslimlerini zamanında yaptığı, sözleşmede kararlaştırılan iskontoları uyguladığı, 100 kasa bedelsiz ürünü ve ürünlerin müşterilere soğuk ve sağlıklı sunulabilmesi amacıyla 1 adet emanet soğutucuyu davalıya teslim ettiği, ancak davalı sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmediği, cari hesap borcunu vadesinde ödemediği, sözleşmede kararlaştırılan kotayı doldurmadan müvekkili şirketten mal alımını kestiği, davalı borçlunun sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle baştan verilen bedelsiz malların, cari hesap alacağının ve soğutucu bedelinin tahsili amacıyla İzmir ..İcra Müdürlüğü'nün ...ılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle davalı borçlunun İzmir ...ra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında icra takibine yapmış olduğu borca itirazlarının iptali ve takibin 7.042,78 TL üzerinden devamına, icra takibini sürüncemede bırakma kastı ve kötüniyetli itirazlar nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle: Davacı tarafın dava dilekçesi içeriğini kabul etmedikleri, beyanların gerçeklikten uzak olduğu, müvekkili yönünden icra dosyası içeriğinde mevcut itiraz dilekçelerinde yazılı olan nedenlerle iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ... Sayılı Karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin... Karar ve 26.04.2019 tarihli kararı ile "... davacının tacir olduğuna ilişkin bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu yönde bir araştırma da yapılmamıştır. Dava şartı olan görevle ilgili mahkemenin değerlendirmesinin denetlenmesi bakımından ticaret sicil kaydı, vergi kaydı, davalının hangi usulle ve hangi sektörde vergilendirildiği, VUK 77. maddesi kapsamında ticari işletme sahibi olup olmadığının karar yerinde tartışılmadığı gibi bu yönde hiçbir delil de toplanmadığı anlaşılmıştır. Oysa ticaret mahkemeleri TTK. 4. ve 5. maddesindeki düzenlemelere g...