Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili tarafından 10.01.2016 tarihli kaza sonucu doğan alacağın tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve bunun sonucunda takibin durduğu, ancak davalı ...Sigorta Şirketine bağlı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı otobüs arasında 10.01.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu müvekkili aracında hasar tespit tutanağında da belirtildiği üzere 1.301,54 TL hasar bedeli ve 173,00 TL servis dışı kalma ücreti olmak üzere toplam 1.474,54 TL zarar meydana geldiği, iş bu kaza sonucunda müvekkili aracı 40 dakika servis dışı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/574 Esas KARAR NO : 2020/17 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili tarafından 10.01.2016 tarihli kaza sonucu doğan alacağın tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ve bunun sonucunda takibin durduğu, ancak davalı ...Sigorta Şirketine bağlı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı otobüs arasında 10.01.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu müvekkili aracında hasar tespit tutanağında da belirtildiği üzere 1.301,54 TL hasar bedeli ve 173,00 TL servis dışı kalma ücreti olmak üzere toplam 1.474,54 TL zarar meydana geldiği, iş bu kaza sonucunda müvekkili aracı 40 dakika servis dışı kaldığı, her ne kadar takip başlatılmadan önce müvekkili tarafından davalıya 03.10.2016 tarihli ihtar mektubu gönderilmiş ise de, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığı, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki teminatlar ve sigortalısının kusuru oranında olduğu, dosyada kusur durumuna ilişkin herhangi bir belge bulunmadığından yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesinin gerektiği, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 23.11.2017 tarihinde 1.301,54 TL asıl alacak, 219,19 TL işlemiş faiz, 10,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.530,73 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19.04.2019 tarihli raporda; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa ait.. plakalı aracın KTK'nun 47.a maddesine aykırı davranışı ned...