Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle özetle; Davalının kusurlu olarak haksız fiili ile müvekkili şirketi zarara uğrattığını, müvekkili şirketin ve davalının tacir olduğunu, 08/08/2018 tarihinde müvekkili şirketin nakliyesi konusunda anlaştıklarını, araca belirtilen şirkete ait malların yüklendikten sonra emtia sevki için gerekli belgelerin hazırlanması beklenmeden şöförün aracı aceleyle alıp gittiğini, daha sonra kamyonun belirtilen adrese gitmemiş olduğunu, sonradan şeref oto tır pazarına kaçırıldığını, bunun üzerine 09/08/2018 tarihinde Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulduğunu, müvekkil şirketin yetkililerinin jandarma ile ayrı ayrı arabalarla belirtilen adrese gittiğini, fakat Bornova Jandarmaya uğraması nedeniyle geç kaldığını, adrese...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1073 Esas KARAR NO : 2020/260 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle özetle; Davalının kusurlu olarak haksız fiili ile müvekkili şirketi zarara uğrattığını, müvekkili şirketin ve davalının tacir olduğunu, 08/08/2018 tarihinde müvekkili şirketin nakliyesi konusunda anlaştıklarını, araca belirtilen şirkete ait malların yüklendikten sonra emtia sevki için gerekli belgelerin hazırlanması beklenmeden şöförün aracı aceleyle alıp gittiğini, daha sonra kamyonun belirtilen adrese gitmemiş olduğunu, sonradan şeref oto tır pazarına kaçırıldığını, bunun üzerine 09/08/2018 tarihinde Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulduğunu, müvekkil şirketin yetkililerinin jandarma ile ayrı ayrı arabalarla belirtilen adrese gittiğini, fakat Bornova Jandarmaya uğraması nedeniyle geç kaldığını, adrese ulaşıldığında müvekkili şirket yetkililerine ... tarafından hakaret ve tehditler edildiğini, bunun üzerine şirket yetkilisi ve yanındaki yardımcıların olay yerinden ayrıldığını, olayın savcılığa anlatıldığında Karşıyaka Cumhuriyet savcılığı talimatı ile şirkete ait malların Çiğli Jandarma ekipleri tarafından yediemin deposuna taşındığını, davalının kendi kusuru ile ödenilen faturaların talep edildiği ancak davalı tarafça bu bedellerin ödenmediği gibi 1.200,00 TL haksız para istendiğini, anılan sebeplerle yediemin depo ücreti, vinç ve nakliye bedelleri için fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı kapsamında takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP :Davalı mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafın açmış olduğu davadaki iddialarının maddi gerçek ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, asıl mağdurun kendisi olduğunu, ayrıca dava yönünden mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı tarafın itirazın iptali davasını haksız fiile dayandırarak açtığını, davacı firmayla bu şekilde anlaşmanın söz konusu olmadığını, davanın özü yönünden iddiaların gerçek dışı olduğunu, aslen galericilik mesleği ve oto komisyonculuğu ile iştigal ettiğini, daha önce davacı şirket yetkilisi ...ile tanışıklığının olmadığını, işyerinde bulunan...'ye ait ... plaka no'lu aracı satın almak üzere incelediğini, kendisinin şehir dışında olduğundan vekaletin oğlu ... adına vekalet aldırdığını, bu esnada noterde buluşacaklarını beyan ettiğini, aracı derhal teslim almak istediklerini, karşı tarafın baskıcı tutumu üzerine... adlı şahsı arayarak işyerine çağırdığını, davacıların aracı işyerlerine götürmesi adına bu şahısla görüşüp yevmiye karşılığı anlaş...