Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğudava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş güvenliği ve iş güvenliği ekipmanları konusunda hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı borçlu ile aralarında iş güvenliği ekipmanlarının satımı sebebiyle ticari iş ilişkisi olduğunu, ancak davalının satın aldığı ekipmanların bedellerini ödemediğini ve bunun neticesinde alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasıyla cari hesap alacağından kaynaklı icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan bu icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek, davalının iş bu hukuka aykırı itirazlarının bertaraf edilerek takibe devam edilmesini ve haksız itirazı sebebiyle takibin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1135 Esas KARAR NO : 2020/161 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğudava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş güvenliği ve iş güvenliği ekipmanları konusunda hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı borçlu ile aralarında iş güvenliği ekipmanlarının satımı sebebiyle ticari iş ilişkisi olduğunu, ancak davalının satın aldığı ekipmanların bedellerini ödemediğini ve bunun neticesinde alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasıyla cari hesap alacağından kaynaklı icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan bu icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek, davalının iş bu hukuka aykırı itirazlarının bertaraf edilerek takibe devam edilmesini ve haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulmasını ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı asile usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olup ancak daha sonradan 29.04.2019 tarihli dilekçesiyle davacı tarafça gönderilen bir kısım ürünlerde ayıp ve hatalar olduğu belirtilerek açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 20.07.2018 tarihli 26.278,51 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup mali müşavir ... tarafından düzenlenen raporda sonuç olarak icra takibine konu cari hesap alacağının 2017 yılında düzenlenen 13 adet toplam 98.480,04 TL bedelli faturalardan kaynaklandığı, bu faturaların davacı ve davalıların defterlerinde aynen kayıtlı olduğu ve bu faturalar karşılığında davalının davacıya nakit ve fatura olmak üzere toplam 72.201,53 TL ödeme kaydının mevcut olduğu, bu kapsamda 30.06.2018 tarihi itibarıyla davacının davalıdan 26.278,51 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL : Dava; İİK 67. maddesi gereğince açılmış olan itirazın iptali davası olup davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili taraflar arasındaki iş güvenliği ekipmanlarının satışıyla i...