Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğudava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın müvekkili şirketten muhtelif ürünler satın aldığını, ürünlerin bir kısmının müvekkilinin toptan mal sağlayıcısı olan... Seramik A.Ş. Tarafından davalı yana gönderildiğini, bir kısmının bizzat müvekkili şirket tarafından davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının ürünlere ilişkin borcunu ödemediğini, bu durumun müvekkiline ait muavin defter kaydı örneğinde de görüldüğünü, bunun üzerine alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirket adına 19.06.2018 tarihinde İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla borlçu aleyhine takip başlatıldığını, ancak 26.06.2018 tarihinde davalının haksız ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/898 Esas KARAR NO : 2020/159 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :03/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğudava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın müvekkili şirketten muhtelif ürünler satın aldığını, ürünlerin bir kısmının müvekkilinin toptan mal sağlayıcısı olan... Seramik A.Ş. Tarafından davalı yana gönderildiğini, bir kısmının bizzat müvekkili şirket tarafından davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının ürünlere ilişkin borcunu ödemediğini, bu durumun müvekkiline ait muavin defter kaydı örneğinde de görüldüğünü, bunun üzerine alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirket adına 19.06.2018 tarihinde İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla borlçu aleyhine takip başlatıldığını, ancak 26.06.2018 tarihinde davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe, borca, faize ve fer' ilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, dolayısıyla söz konusu borcunu ödemede zaman kazanmaya çalıştığını, dosyada mevcut olan faturalar, sevk irsaliyeri ve muavin defter çıktısının müvekkilinin alacağını ortaya koyduğunu, taraflara ait ticari defterlerin bilirkişi marifetiyle incelendiğinde haklılığın ve davalının borcunu ödemediğinin bir kez daha ortaya çıkacağını, bilindiği üzere 396 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin (KDV Hariç) 5.000-TL.yi aşan hizmet ve mal alın (BA) ve satımlarını (BS) bağlı bulundukları Vergi Dairelerine bildirme zorunluluğunun bulunduğunu, iş bu faturalar açısından ivedilikle davalı şirketin bulunduğu Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalıya ait BA formlarının istenmesi gerektiğini, akabinde de müvekkiline ait BS formlarının ilgili Vergi Dairesinden istenmesini ve borçlunun borcun ferilerine de itiraz ettiğini, bu itirazın da mesnetsiz olduğunu, avans faizi istenebilmesi için borçlunun tacir olması ve borcun da ticari işletme ile ilgili olmasının yeterli olduğunu, alacaklının haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacakları için avans faizi isteyebileceğini, istenen faizin hukuka aygun olup davalının iş bu itirazının da yetsiz olduğunu bildirerek davalının itirazının iptali ile takibin devamı ile haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına neden olduğu için alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davalıya icra inkar tazminatı mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibi ve davanın tamamen haksız olduğunu, davacının haksız ve dayanaksız olarak İmir ...İcra Müdürlüğnün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, herhangi bir borcu bulunmayan müvekkili t...