Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan takibe konu borcun davacı tarafça ödenmediğinden davalı hakkında faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle davacının icra takibine koyduğu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından takas yoluyla ödendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin ortağı olan ... ile davalı şirket arasında kurulan adi ortaklıktan doğan borçlardan kaynaklandığı, davacı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1280 Esas KARAR NO : 2020/275 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan takibe konu borcun davacı tarafça ödenmediğinden davalı hakkında faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle davacının icra takibine koyduğu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından takas yoluyla ödendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin ortağı olan ... ile davalı şirket arasında kurulan adi ortaklıktan doğan borçlardan kaynaklandığı, davacı şirket ortağı ... ile davalı şirket arasında Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13 Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen ve sözleşmesi imzalanan işle ilgili olarak adi ortaklığın kurulduğu, taraflar arasındaki adi ortaklığa göre davacı şirket ortağı olan ...'nun sözleşmeye uymadığı, malzemeleri teslim etmediği, davalınında ihale şartlarını ihlal etmemek için söz konusu malzemeleri kendisinin başka şirketten satın aldığını ve bu bedelleri ...'nun ortağı olduğu davalı şirkete olan borcuyla takas ettiği, bu nedenle davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığından açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 09.10.2017 tarihinde 54.338,82 TL'lik asıl alacaktan dolayı ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimatla alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak davacı şirketin incelenen 2016 ve 2017 ticari defter ve kayıtlarının TTK hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak düzenlendiği, icra takibine konu edilen 29.01.2016 tarih 22.458,11 TL , 13.02.2016 tarih 5.713,03 TL , 25.04,2016 tarih 22.514,40 TL, 22.07.2016 tarih 3.653,28 TL olmak üzere toplam 54.338,86 TL'lik 4 adet faturanın davacı şirkete ait ticari defterlerde aynen kayıtlı olduğu, davacı şirketin 2016 yılına 11.400,00 TL'lik devir bakiyesiyle başladığı ve 2016 yılında davacı tarafça davalı ...