Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında kablolu, kablosuz termostat üzerine bir ticari ilişki olduğu, yapılan sözleşme neticesinde müvekkili şirketin tedarik ettiği malı davalı borçlu şirkete peşin olarak satacağı, müvekkili şirketin sorumluluğunun malın teslim anında sona ereceği, buna rağmen davalı şirket tarafından ayıplı olduğu söylenerek bazı ürünlerin iade edildiği, bu ürünlere iade faturası kesildiği, bazı ürünlere dayalı fiyat farkı faturası kesildiği, aslında müvekkilinin bu iade ve fiyat farkı faturalarını kabul etmesinin gerekmediği, buna rağmen bu faturaların cari hesaba kaydının yapıldığı, müvekkili tarafından ödeme beklenirken davalının edimini yerine getirmemesi üzerine zor duruma düştüğü, davalının borcu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/56 Esas KARAR NO : 2020/471 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında kablolu, kablosuz termostat üzerine bir ticari ilişki olduğu, yapılan sözleşme neticesinde müvekkili şirketin tedarik ettiği malı davalı borçlu şirkete peşin olarak satacağı, müvekkili şirketin sorumluluğunun malın teslim anında sona ereceği, buna rağmen davalı şirket tarafından ayıplı olduğu söylenerek bazı ürünlerin iade edildiği, bu ürünlere iade faturası kesildiği, bazı ürünlere dayalı fiyat farkı faturası kesildiği, aslında müvekkilinin bu iade ve fiyat farkı faturalarını kabul etmesinin gerekmediği, buna rağmen bu faturaların cari hesaba kaydının yapıldığı, müvekkili tarafından ödeme beklenirken davalının edimini yerine getirmemesi üzerine zor duruma düştüğü, davalının borcu ödemeyeceği anlaşılınca aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla icra takibi ile talep edilen 159.001,25 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalı borçludan tahsiline, davalı borçlunun oyalama amacıyla icra takibine itiraz ettiği çok açık olmakla davalının müvekkiline icra takibinde talep edilen alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Davacı şirketin söz konusu ürünleri Çin'de bizzat kendisi ürettirdiği, müvekkili şirkete ise teslim ettiği tarihteki dolar kuru üzerinden fatura düzenlediği, bununla birlikte davacı şirketin satış fiyatını önceden belirlemesi ve sabitlemesi sebebiyle fahiş kar marjını daha da arttırmak amacıyla söz konusu ürünlerin üretim maliyetlerini düşürmek adına en ucuz ve kötü malzemeleri kullanarak müvekkili şirketi maddi ve manevi anlamda büyük zarara uğrattığı, müvekkili şirketin herhangi bir tatsızlık yaşanmaması amacıyla 03.01.2019 tarihine kadar peyder pey ödemelerde bulunulduğu, müvekkili şirketin elinde hali hazırda çok sayıda ayıplı ürün bulunduğu, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 04.02.2019 tarihinde 159.001,25 TL'lik asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi...