Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/40 · K. 2020/196
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 K. 2020/196

E. 2020/40K. 2020/19610 Mart 2020
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi zararmaddi ve manevi tazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... K sayılı kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın ... ... Ltd.Şti'nin ... yılında kurulduğunu, ... ... sicil numarasında kaydının yapıldığını "... ..."ismi ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin tescilli isminde bulunmamasına rağmen kanuna aykırı bir şekilde haksız rekabet oluşturarak manfaat elde etmek kasdı ile davacıya ait ticaret ünvanını kullandığını, davalı firmanın sadece tabelasında ticaret ünvanını kullanmakta kalmayıp davacı firmanın adını kullanarak " ... " sitesini de kullandığını, internet üzerinden davacı firma ile bağlantıya geçmek isteyen müşterilerin yanlışlıkla davalı firma ile bağlantıya geçmekte olup,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/40 Esas KARAR NO : 2020/196 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2012 KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... K sayılı kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın ... ... Ltd.Şti'nin ... yılında kurulduğunu, ... ... sicil numarasında kaydının yapıldığını "... ..."ismi ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin tescilli isminde bulunmamasına rağmen kanuna aykırı bir şekilde haksız rekabet oluşturarak manfaat elde etmek kasdı ile davacıya ait ticaret ünvanını kullandığını, davalı firmanın sadece tabelasında ticaret ünvanını kullanmakta kalmayıp davacı firmanın adını kullanarak " ... " sitesini de kullandığını, internet üzerinden davacı firma ile bağlantıya geçmek isteyen müşterilerin yanlışlıkla davalı firma ile bağlantıya geçmekte olup, davalı firmanın bu durumda haksız kazanç elde ettiğini, davacı firmanın ticaret ünvanına davalı Ltd.Şti tarafından yapılan tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin tespiti ve durdurulması, davacı firma adına kayıtlı "... ... " Ticaret ünvanının davalı tarafından kullanılan taleba, dökümün, broşür, internet ve belgeler içinden çıkarılarak kullanımının engelenmesini, kullanımda olanların toplatılmasını, "..." web sitesinin kullanıma kapatılmasını, haksız rekabet sebebiyle ihtarnamenin keşide tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ... TL maddi tazminata, reeskont faizi ile birlikte ... manevi tazminat talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde; Davayı kabul etmediklerii, kullanılan ismin davacı tarafın kullandığı isimle karışıklık yaratmayacak kadar farklı olduğunu, baba isminin ... olup davacı şirkette %50 ortağı ve yetkili müdürü iken şirketin kurulduğunu, " ... " sitesinin kapalı olduğunu, davacıların ... Şubesi gibi davranmadıklarını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin de hukuki bir dayanağı olmadığını, bu nedenle reddini talep etmiştir. Mahkememizce ... Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda; Dava haksız rekabete dayalı açılan tazminat davasıdır. Davacı davalının davacıya ait ticaret ünvanını kullandığını, davalı firmanın sadece tabelasında ticaret ünvanını kullanmakta kalmayıp ,davacı firmanın adını kullanarak " ... " sitesini de kullandığını, internet üzerinden davacı firma ile bağlantıya geçmek isteyen müşterilerin yanlışlıkla davalı firma ile bağlantıya geçmekte olduklarını , davalı firmanın bu durumda haksız kazanç elde ettiğini iddia etmektedir. Davalının kullandığı tabela ,web sayfası ve diğer tanıtıcı dokümanlar üzerinde uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. Bilirkişiler sunulan tabela fotoğrafları, poşet ve tanıtım materyalleri üzerindeki kullanımların , ünvanın kullanımı vasfında olmayıp, markasal kulla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 57

II - Çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 575

I - Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/235 · K. 2019/640

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/276 · K. 2020/525

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2022/818

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/488

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2025/137

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2025/130

25 Şubat 2025