Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/477 · K. 2023/488
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 K. 2023/488

E. 2022/477K. 2023/48818 Temmuz 2023
kazanç kaybıbilirkişi raporuiadetazminattazminat davasıbilirkişi incelemesirayiç bedelyasal sürebedel tahsiliyetkili mahkemebedelin iadesibozma kararıeksik incelemekısıtlama kararıkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... E, ... K sayılı ilamı ile bozularak Mahkememizin ... E sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... işinde kullanılmak üzere ... KM ... marka aracı, davalı ... Şti'den ... TL ödeyerek satın aldığını, aracın trafiğe çıkar çıkmaz ciddi şekilde sağa çektiğinin anlaşılması üzerine aracın tesliminden ...-... dk içinde yetkili servise geri götürdüğünü, servis tarafından yapılan ilk incelemelerde aracın kusurunun ne olduğunun anlaşılmadığını ve aracın dava tarihi itibariyle halen serviste olduğunu, ve müvekkiline teslim edilmediğini, davalı ... Şti tarafından gönderilen Antalya ... Noterliğinin ... Tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde; aracın kendilerine onarım için bırakıldığı ikrar edilmekle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/477 Esas KARAR NO : 2023/488 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2012 KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... E, ... K sayılı ilamı ile bozularak Mahkememizin ... E sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... işinde kullanılmak üzere ... KM ... marka aracı, davalı ... Şti'den ... TL ödeyerek satın aldığını, aracın trafiğe çıkar çıkmaz ciddi şekilde sağa çektiğinin anlaşılması üzerine aracın tesliminden ...-... dk içinde yetkili servise geri götürdüğünü, servis tarafından yapılan ilk incelemelerde aracın kusurunun ne olduğunun anlaşılmadığını ve aracın dava tarihi itibariyle halen serviste olduğunu, ve müvekkiline teslim edilmediğini, davalı ... Şti tarafından gönderilen Antalya ... Noterliğinin ... Tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde; aracın kendilerine onarım için bırakıldığı ikrar edilmekle birlikte, onarım için yazılı onay verilmediğini iddia edildiğini, ancak araç için düzenlenen Garanti ve Bakım Belgesinin ... Sayfasındaki Garanti Kapsamı Müşterinin yararlanacağı Haklar bendinde '' Hatalı parçanın onarım veya değiştirme gereğini müşteriye bilgi vererek karar altına alma hakkı ... yetkili servisene aittir.'' hükümünün yer aldığını, bu madde kapsamında davalı servisin herhangi bir onay olmasına gerek olmadığını, Sonrasında Davalı ... Şti'ne keşide edilen ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamen kontrol ve onarım konusunda herhangi bir sınırlamaya gitmediklerini ve aracın yenisiyle değiştirilmesini yada ... KM özelliğinin korunması istemiyle aracın ... iş günü içinde teslim edilmesinin istendiğini, davalı ... Şti'nin keşide edilen ihtarnameye kayıtsız kaldığını, aracın değiştirilmesi yada onarılarak taraflarına teslim edilmesi gibi bir durumun olmadığını, sonrasında her iki davalıyada keşide edilen Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnemesinde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin talep edildiğini ve uğranılmış olan zararın giderilmesinin talep edildiğini, bu nedenlerle B.K 203/1 Md'si kapsamında öncelikle aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması durumunda araç bedelinin taraflarına iadesini, ayrıca aracın çalıştırılamamasından dolayı mahrum kalınan gelirin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, ayrıca davaya konu aracın ithal olduğunu, aracın üretimi ile ilgili bir alakalarının bulunmadığını bu nedenle taraflarına husumet düşmediğini, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, araçla ilgili şikayetin aracın kurcalanmaksızın giderildiğini, hali hazırda araçda devam eden herhangi arızanın bulunmadığını, araçta kullanıma engel olan hiç bir a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/276 · K. 2020/525

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2023/371

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2022/818

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2023/445

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 · K. 2019/385

14 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2020/196

10 Mart 2020