Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/276 · K. 2020/525
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/276 K. 2020/525

E. 2017/276K. 2020/52527 Ekim 2020
kira sözleşmesicezai şartkira bedelibilirkişi raporutazminathacizbedel tahsilirayiç bedelbilirkişi incelemesirayiç değersatış vaadi sözleşmesisözleşme süresitazminat davasısözleşmeye aykırılıkhaksız fiileksik incelemezilyetlikzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... Karar'ın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nce verilen ... günlü ve ... E.-... K sayılı kararı ile bozulmuş dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında araç satış vaadi ve kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince 48 aracın davalı tarafından satın alınarak davacıya teslim edileceği ve kiralayacağı daha sonra da araçların davacı tarafından satın alınacağı, bu konuda sözleşmede hükümler bulunduğu, ancak davalının sadece 1 tane aracın satışını yaptığını, 47 aracın Temmuz 2009-Eylül 2009 tarihleri arasında perderpey (davacının aralarındaki sözleşme gereği araçları ... Belediyesine tahsis etmesi nedeniyle) belediyenin elindeyken haczedildiğini ve bu nedenle davacının belediyeye karşı yükümlülüklerini yerine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/276 Esas KARAR NO : 2020/525 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/08/2011 KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... Karar'ın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nce verilen ... günlü ve ... E.-... K sayılı kararı ile bozulmuş dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında araç satış vaadi ve kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince 48 aracın davalı tarafından satın alınarak davacıya teslim edileceği ve kiralayacağı daha sonra da araçların davacı tarafından satın alınacağı, bu konuda sözleşmede hükümler bulunduğu, ancak davalının sadece 1 tane aracın satışını yaptığını, 47 aracın Temmuz 2009-Eylül 2009 tarihleri arasında perderpey (davacının aralarındaki sözleşme gereği araçları ... Belediyesine tahsis etmesi nedeniyle) belediyenin elindeyken haczedildiğini ve bu nedenle davacının belediyeye karşı yükümlülüklerini yerine getiremediğini, sözleşme gereğince davalının davacıya teminat senedi vermiş oldup ancak bu teminat senedinin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında takip yaptıklarını ,fakat tahsil edemediklerini, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince ... Büyükşehir Belediyesine kiraya verdiği araçların 47 adetinin davalının alacaklısı 3. kişiler tarafından haczedilmesi nedeniyle ... tarihine kadar büyükşehir belediyesinden elde edilecek gelirden elde edilemeyen kısım için şimdilik ... TL'nin, ... tarihinden sonraki dönem için 47 aracın ekonomik ömürlerinin sonuna kadar getirebileceği kira gelirlerinden her bir araç için ... 'er TL devir bedeli düşülerek kalan şimdilik ... TL'nin söz konusu 47 aracın 3. kişilerce haczedilip muhafaza altına alınması nedeniyle ... Büyükşehir Belediyesine cezai şart olarak ödenmek zorunda kalan ... TL'nin şimdilik ... TL'sinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen davada verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Büyükşehir Belediyesi arasında 2009 yılı için 100 adet hizmet aracı kiralanmasına ilişkin bir sözleşme akdedildiğini, bu araçlardan 48 adedinin davalı şirketten temini hususunda müvekkili ile davalı arasında bir dizi sözleşmeler akdedildiğini, bu sözleşmelere göre marka ve modelleri belirlenen 48 adet aracın davalı şirketçe banka kredisi kullanılmak suretiyle satın alınıp müvekkiline kiralanarak teslim edileceğini, bilahare araçların kredilerinin ödenip rehinlerinin kaldırılmasını müteakip 15 gün içinde beheri ... TL bedelle müvekkili şirkete satışının ve devrinin yapılacağını, müvekkilinin de araçların mülkiyetlerinin devredilmesi gereken tarihlere kadar kararlaştırılan kira bedellerini davalıya ödeyeceğini, davalının öngörüldüğü gibi 48 aracı satın alıp zilyetliğini müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin de müvekkilinin de araçları büyükşehir belediyesine tahsis ve teslim ettiğini, ancak davalının kredi bitim tarihl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/488

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2023/371

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2022/818

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/316 · K. 2019/407

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2020/196

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2024/295

24 Nisan 2024