Mahkememizden verilen ... tarih ve ... sayılı kararın, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaat teslim süresinin 18 ay olmasına rağmen 5 yıldır inşaatın tamamlanamadığını, bu nedenle inşaatın süresinde bitirilmemesi nedeniyle ödenecek cezai şart miktarı, yoksun kaldığı kira gelirinin belirlenerek davalıdan tahsiline ve uğradığı maddi ve manevi zararların tespitini talep ettiği, daha sonra dava dilekçesinin açıklanması için süre verildiğinde; aslını sonradan dosyaya ibraz ettiği, dilekçe fotokopisinin incelenmesinden Antalya ... Ticaret Mahk ...D.iş sayılı dosyası ile tespit edilen ... TL zararı, bilirkişiler tarafından...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/316 KARAR NO : 2019/407 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2011 KARAR TARİHİ : 21/06/2019
Mahkememizden verilen ... tarih ve ... sayılı kararın, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaat teslim süresinin 18 ay olmasına rağmen 5 yıldır inşaatın tamamlanamadığını, bu nedenle inşaatın süresinde bitirilmemesi nedeniyle ödenecek cezai şart miktarı, yoksun kaldığı kira gelirinin belirlenerek davalıdan tahsiline ve uğradığı maddi ve manevi zararların tespitini talep ettiği, daha sonra dava dilekçesinin açıklanması için süre verildiğinde; aslını sonradan dosyaya ibraz ettiği, dilekçe fotokopisinin incelenmesinden Antalya ... Ticaret Mahk ...D.iş sayılı dosyası ile tespit edilen ... TL zararı, bilirkişiler tarafından hesaplanacak cezai şart ile yoksun kalınan kira gelirlerini ve Antalya ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında ... firmasının kendilerinden talep etmiş olduğu ,... maddi ve ... TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili daha sonra talebini açıklamış, talep ettikleri tazminata davacının eksik bıraktığı işler bedeli ile ... firmasının müvekkilinden istediği ... nin dahil olduğunu söylemiştir. Davalıya dava dilekçesinin T.K. Nun 35. Maddesine göre tebliğ edildiği, davaya cevap vermemiştir. Ancak davalı vekili ... tarihinde dosyaya vekalet sunmuş , ayrıca ... tarihinde bilirkişi raporu ve davanın esası hakkında beyanda bulunmuş, davanın reddine savunmuştur. Davalı şirket yetkilisi de ... tarihli duruşmaya katılmış ,beyanında davacı ile ... tarihinde imzalanan protokoldeki bir takım eksikleri giderdiklerini ,bir kısmını gideremediklerini ,eksiğin bilirkişi raporundaki kadar olmadığını ,ayrıca davacının daireleri kullanmaya başladığını beyan etmiştir. Davacı vekiline, ... TL harcı ikmal etmek üzere süre verilmiş, belirtilen süre içerisinde noksan harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. Deliller :Davacı tarafından kat karşılığı inşaat Sözleşmesi örneği dosyaya ibraz edilmiştir. Özleşmeni ... tarihinde imzalandığı, sözleşmeye göre 3 ay içinde inşaata başlanacağı ve ruhsat tarihinden itibaren 18 ay içinde inşaatın teslim edileceğinin kararlaştırıldığı ,ayrıca inşaatın süresinde bitirilmemesi halinde ayrıca bir anlaşmaya gerek kalmadan ,yüklenicinin rayiç kira bedeli üzerinden kira ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ...D.iş dosyasında ; davacının ... tarihinde tesbit yaptırdığı , tesbitte dinlenen bilirkişilerin ortak alanlarda ... TL tutarında ,dairelerde de ... tutarında eksik iş kaldığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.Tesbit raporunun davalıya tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Tarafların ... tarihinde bir araya gelerek eksiklerin gide...