Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka hakkında ödenmeyen 6.000,00 TL alacak için 16/02/2016 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile örnek 7 ödeme emriyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından 27/07/2015 tarihli, 22/02/2016 havale tarihli dilekçeleri ile, ilgili icra dairesinin yetkisine, takibe konu borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, anılan itiraz üzerine ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun ilgili icra dairesinin yetkisine ve takip konusu borca ve ferilerine yaptıkları itirazlarının iptali ile, ilgili icra dairesinin yetkili olduğuna, icra takibinin kaldığı yerden devamı, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/318 Esas KARAR NO : 2020/217 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka hakkında ödenmeyen 6.000,00 TL alacak için 16/02/2016 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile örnek 7 ödeme emriyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından 27/07/2015 tarihli, 22/02/2016 havale tarihli dilekçeleri ile, ilgili icra dairesinin yetkisine, takibe konu borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, anılan itiraz üzerine ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun ilgili icra dairesinin yetkisine ve takip konusu borca ve ferilerine yaptıkları itirazlarının iptali ile, ilgili icra dairesinin yetkili olduğuna, icra takibinin kaldığı yerden devamı, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili bankaya davaya konu olayda husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu havale işlemlerinin internet bankacılığını kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, bu noktada bizzat davacı tarafından oluşturulan şifre ve parolaların üçüncü bir şahıs tarafından kullanıldığını müvekkili bankanın anlamasının mümkün olmadığını, müvekkili bankanın hesabına geçen bir bedel bulunmadığını, davaya konu havale işleminin yapıldığı ...'ın zenginleştiğini, davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, internet bankacılığı sisteminde her öğenin kendi sisteminden sorumlu olduğunu, davacının şifre ve parolalarını gerektiği gibi korumadığının sabit olduğunu, davacının iddialarının aksine müvekkili banka tarafından internet bankacılığıyla ilgili her türlü güvenlik tedbirinin alındığını ve güvenli işlem yapılması için ek güvenlik önlemleri de kullanıcıların kullanımına sunulduğunu, ayrıca davacı tarafın da kendi alanına ilişkin olarak alması gereken önlemler hususunda uyarıldığını, davacının kusurlu eylemleri ile dava konusu EFT işlemi arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını, açıklanan nedenler davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyası sistem üzerinden gönderilmiş, dosya üzerinde bilirkişi heyeti ile incelemeler yaptırılmış, bilirkişi heyeti raporları alınmıştır. İzmir ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi, borçlusunun ... Bankası A.Ş olduğunu, alacaklıya ait ... iban numaralı hesaptan çekilen bedel üzerinden 6.000,00TL diğer, 8,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.008,63 TL alacak üzerinden 16/02/2016 tarihinde takip başlatıldığını, borçlunun 27/07/2015 ...