E. 2019/147 K. 2020/225

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/147 Esas KARAR NO : 2020/225 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/05/2019 tarihli dilekçesinde; Davacı banka ile davalı... İnş. Gıda Kozmetik San. Tic. Ltd. Şti arasında kredi genel sözleşmesi ve araç rehin sözleşmeleri akdedildiğini, kredi genel sözleşmesine istinaden davalı borçluya kredi kullandırıldığını, araç rehin sözleşmeleri ile kredi genel sözleşmesi kapsamında kullanılan kredilerin teminatı olmak üzere borçlu firmanın maliki olduğu... plakalı araçlar üzerine davacı banka lehine toplam 3.000.000,00 TL rehin tesis edildiğini, borçlunun ödeme taahhüdünü yerine getirmediğini, ödeme taahhüdünün yerine getirilmemesi üzerine sözleşmenin 12. Maddesi gereğince davacı banka alacağına muacceliyet verildiği ve Beşiktaş... Noterliğinin 25/09/2018 tarih...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesinin istenildiğini, borcun ödenmemesi üzerine banka alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, itirazın icra dosyasından öğrenildiğini, itiraz dilekçesinin davalıya tebliğ edilmediğini, davalı borçlu hakkında itirazın iptali davasının ön koşulu olması nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin 26/04/2019 tarihli ara buluculuk toplantısında görüşme sonunda anlaşamama şeklinde son bulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı banka alacağının tüm yasal mevzuat, banka mevzuatı ve sözleşme hükümleri çerçevesinde tespit edilmiş olup yasal olmayan herhangi bir talebin söz konusu olmadığını, taraflar arasında davacı banka kayıtlarının bağlayıcı ve kesin delil olacağına ilişkin delil anlaşması bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 13. Maddesinde " temerrüd faizinin bankaca kredilere uygulanan en yüksek cari kredi faiz oranının %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağı ve bu şekilde hesaplanan faizin vergisinin ve diğer eklentilerinin ayrıca ödeneceği " nin hüküm altına alındığını, taraflar arasında tesis edilen kredi ilişkilerinden dolayı rehin bedeli toplamı olan 3.000.000,00 TL üzerinden takibe geçildiğini, icra takibinden sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını, itirazın haksız, mesnetsiz ve sırf alacağın tahsilinin geciktirilmesine yönelik olduğunu belirtmiş ,davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiş ancak davalı vekili mahkememizin 31/10/2019 tarihli celsesinde ...