Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/437 · K. 2020/247
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 K. 2020/247

E. 2019/437K. 2020/24725 Haziran 2020
tazminattrafik kazasıdelil tespitibilirkişi raporumaddi tazminatalacağın temlikitazminat davasıbilirkişi incelemesihaksız fiiltemliknametrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Maliki müvekkili olan... plakalı, 2016 model ... marka binek otomobil müvekkil sevk ve idaresinde iken 16/06/2019 İzmir ili, Karşıyaka sınırlarında gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, kaza üzerine müvekkil aracın zararının tespiti amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, yapılan tespitte araçta 71.221,81 TL parça, 6.755,50 TL işçilik olmak üzere toplamda 77.977,31 TL KDV hariç zarar meydana geldiğini, oluşan hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu... ait ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketi tarafından 7126028519 numaralı poliçesi ile Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğundan tespite konu zarardan ... Sigorta'nın sorumlu olduğunu, hasar tazminatına ilişkin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/437 Esas KARAR NO : 2020/247 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Maliki müvekkili olan... plakalı, 2016 model ... marka binek otomobil müvekkil sevk ve idaresinde iken 16/06/2019 İzmir ili, Karşıyaka sınırlarında gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, kaza üzerine müvekkil aracın zararının tespiti amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, yapılan tespitte araçta 71.221,81 TL parça, 6.755,50 TL işçilik olmak üzere toplamda 77.977,31 TL KDV hariç zarar meydana geldiğini, oluşan hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu... ait ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketi tarafından 7126028519 numaralı poliçesi ile Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğundan tespite konu zarardan ... Sigorta'nın sorumlu olduğunu, hasar tazminatına ilişkin olarak taraflarınca ... Sigorta Şirketi'ne 26/06/2019 tarihli dilekçe ile müracaat edildiğini, anılan başvurunun davalı sigorta şirketince 28/06/2019 günü tebellüğ edildiğini, şirket tarafından halen ödeme yapılmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle KDV Dahil toplam 77.977,31 TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan T.C Merkez Bankası avans faiz oranına göre müvekkile ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASINA İLİŞKİN DİLEKÇE: Davacı vekili sunmuş olduğu 27/02/2020 tarihli dilekçesiyle; Alınan bilirkişi raporu kapsamında dava konusu araçta 69.236,71 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davaya konu sigortalı aracın Artan Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında 250.000,00 TL'ye kadar poliçe limitiyle teminat altına alındığı, bu nedenle bilirkişi tarafından belirlenen hasar tutarının tamamından sorumlu olduğundan bahisle sonuç olarak 69.236,71 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 11/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile harcanan 769,50 TL delil tespit gideri (20,40 başvuru harcı, 73,10 peşin harç, bilirkişi ücreti 350 TL, keşif harcı 314,00 TL, tebligat gideri 12-TL) ve 660 TL delil tespiti vekalet ücretinden ibaret toplam 1.429,50 TL delil tespit giderinin (ileride haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere sarf edilmiş olan) yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiş olup, dilekçesi ekinde eksik harcı yatırarak makbuzunu dosyaya ibraz etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; ...cın müvekkili şirket tarafından 12.06.2019- 12.06.2020 vadeli... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 · K. 2020/22

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 · K. 2020/710

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1209 · K. 2023/380

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1124 · K. 2020/774

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/243 · K. 2020/123

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1358 · K. 2020/111

13 Şubat 2020