Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/882 · K. 2020/22
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 K. 2020/22

E. 2017/882K. 2020/2214 Ocak 2020
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaluliyet raporubilirkişi incelemesisağlık kurulu raporumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 21.11.2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kaza nedeniyle ...plakalı araç sürücüsü ...'e İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası üzerinden alınan kusur raporunda tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, ancak bu raporun kabulünün mümkün olmadığı, kaza tespit tutanağı müvekkilinin yaralanması nedeniyle tek taraflı olarak tutulduğu, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle mağdur olduğu, vücudunun bir çok yerinde kırıklar meydana geldiği, ayrıca kaza nedeniyle uzun süre kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığı, müvekkilinin kaza nedeniyle efor kaybına uğradığı, telafisi imkansız sonuçlar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/882 Esas KARAR NO : 2020/22 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 21.11.2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kaza nedeniyle ...plakalı araç sürücüsü ...'e İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası üzerinden alınan kusur raporunda tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, ancak bu raporun kabulünün mümkün olmadığı, kaza tespit tutanağı müvekkilinin yaralanması nedeniyle tek taraflı olarak tutulduğu, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle mağdur olduğu, vücudunun bir çok yerinde kırıklar meydana geldiği, ayrıca kaza nedeniyle uzun süre kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığı, müvekkilinin kaza nedeniyle efor kaybına uğradığı, telafisi imkansız sonuçlar meydana getirdiği, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL beden gücü ve efor kaybı, 500,00 TL bakıcı ve bakım gideri, 500,00 TL tedaviye bağlı giderlerden oluşan maddi tazminat tutarının davalı ... için 21.11.2016 kaza tarihinden, diğer davalı Güvence Hesabı açısından ise 27.07.2017 hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu davalılardan tahsiline, yine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili 03.10.2019 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının geçici iş göremezlik tazminatı nedeniyle toplam 3.125,64 TL, kalıcı iş göremezlik tazminatı için 26.708,42 TL, bakım ve bakıcı gideri için 1.019,55 TL olmak üzere toplam 31.097,53 TL maddi tazminatın davalı ... için kaza tarihi, diğer davalı Güvence Hesabı açısından ise 27.07.2017 hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi itibariyle avans faizi olarak tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı Güvence Hesabı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; 6704 Sayılı kanun gereği dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartının bulunmadığı, kazaya karışan aracın motorlu bisiklet olduğu, bu nedenle motorlu bisikletlerin kullanılmasından ileri gelen zararların teminat kapsamı dışında kaldığı, ayrıca KTK'nun 91.maddesi uyarınca motorlu taşıtların trafik sigortası yaptırması zorunlu olup, somut ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1209 · K. 2023/380

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1358 · K. 2020/111

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 · K. 2020/710

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 · K. 2019/1278

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/168 · K. 2020/326

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2020/715

8 Aralık 2020