Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 24.05.2015 tarihinde...... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın,...sevk ve idaresindeki ...plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği,......'ın sürücüsü olduğu araçta arka koltukta oturan müteveffa ...'ın yaralandığı, ambulans ile hastaneye kaldırıldığı, tedavisinin yapıldığı, ancak 02.06.2015 tarihinde vefat ettiği, müteveffanın kazada yolcu konumunda olması nedeniyle hiçbir kusurunun olmadığı, müteveffa ...'ın ölümüne sebebiyet veren kazayı yapan araçların sorumluluklarının bulunduğu, kazaya sebebiyet veren ...plakalı aracın sigortacısı olan...Sigorta A.Ş ve ... plakalı aracın sigortacısı olan... Sigorta A.Ş'nin poliçe kapsamında sorumlu oldukları, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3.000,00...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/177 Esas KARAR NO : 2020/715 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 24.05.2015 tarihinde...... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın,...sevk ve idaresindeki ...plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği,......'ın sürücüsü olduğu araçta arka koltukta oturan müteveffa ...'ın yaralandığı, ambulans ile hastaneye kaldırıldığı, tedavisinin yapıldığı, ancak 02.06.2015 tarihinde vefat ettiği, müteveffanın kazada yolcu konumunda olması nedeniyle hiçbir kusurunun olmadığı, müteveffa ...'ın ölümüne sebebiyet veren kazayı yapan araçların sorumluluklarının bulunduğu, kazaya sebebiyet veren ...plakalı aracın sigortacısı olan...Sigorta A.Ş ve ... plakalı aracın sigortacısı olan... Sigorta A.Ş'nin poliçe kapsamında sorumlu oldukları, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL destekten yoksun kalma, eş için 60.000,00 TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın sürücüler, araç malikleri, sigorta şirketinden poliçedeki güvence bedeli ve miktarları çerçevesinde müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı...... ve ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Söz konusu trafik kazasının oluşumunda müvekkillerinin kusurunun bulunmadığı, kaza mahallinde kendisine çarpılan araç konumunda bulunduğu, müvekkilinin trafik kazasında kusurunun olmamasına rağmen ortada bir vefat olduğu için davacıları yalnız bırakmadığı ve gücü yettiğince manevi destekte bulunduğu, davacı tarafın tazminat taleplerini fahiş olduğu, ayrıca manevi tazminat için de müvekkilleri açısından gerekli şartların oluşmadığı, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... ve...vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Olayın meydana gelmesinde esas sorumlunun diğer davalılardan......'ın sorumlu olduğu, hem ehliyetsiz hem de aracın kapasitesinin 2 katı yolcu almış olduğu, davacı tarafın destekten yoksun kalma talebinin de yerinde olmadığı, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 3-Davalı... Sigorta A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı sürelerinden sonra açılmış olduğu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğu ve poliçe teminatı limiti ile sınırlı olduğu, müteveffanın davacılara destek olduğu hususunun ispatlanmasının gerektiği, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğu, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılardan tahsiline ka...