Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 14.03.2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Şti'ye ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında ölüm ve yaralanmayla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiği, davalı ... A.Ş'nin ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Şti'ye ait ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, davalı ... A.Ş ise dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, araçta bulunan müvekkilleri ... ile ...'ın kızları, müvekkili ...'ın kardeşi ...'ın vefat ettiği, davaya konu kaza nedeniyle davalı ... ile dava dışı ... arasında taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma suçu nedeniyle İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, mevcut delil durumuna...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/722 Esas KARAR NO : 2019/1278 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 14.03.2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Şti'ye ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında ölüm ve yaralanmayla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiği, davalı ... A.Ş'nin ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Şti'ye ait ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, davalı ... A.Ş ise dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, araçta bulunan müvekkilleri ... ile ...'ın kızları, müvekkili ...'ın kardeşi ...'ın vefat ettiği, davaya konu kaza nedeniyle davalı ... ile dava dışı ... arasında taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma suçu nedeniyle İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, mevcut delil durumuna göre her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğu, müvekkilleri ... ve ... iki evladından biri olan 13 yaşındaki kızlarını müvekkili ... ise tek kardeşini kaybettiği, bu nedenle davalı ... Şti'ye ait davaya konu ... plakalı araç ile bu davalı şirketin ve davalı ...'ın uyap üzerinden tespit edilecek mal varlıklarına ihtiyati haciz uygulanmasına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 14.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan alınarak davacı ...'a ödenmesine, yine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 14.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ... Şti'den alınarak davacı ...'a verilmesine, yine 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ... Şti'den alınarak davacı ...'a verilmesine ve 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ... Şti'den alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı ... A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Zamanaşımı yönünden davanın reddinin gerektiği, aynı zamanda davacı tarafın taleplerine ilişkin olarak KTK kapsamında dava öncesi usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığı, bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiği, davacı taraf dava öncesi müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığı, tazminatın ve zararın tespitine yarar evrakları ibraz etmediği, bu sebepl...