Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilineait park halindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 04.07.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, davalı ... kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... sigortasını tanzim eden şirket olduğu, müvekiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, ayrıca kaza sonrası davalı ... şirkete müvekkili tarafından aracındaki hasarın ihbar edildiği, davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığı, açılan hasar dosyası gereği davalı şirketçe atanan sigorta eksperi müvekkiline ait araçta KDV hariç ve eşdeğer parça baz alınmak suretiyle 7.502,00 TL tutarında hasarın meydana geldiğini ve müvekkiline KDV'de dahil...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1407 Esas KARAR NO : 2019/1277 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilineait park halindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 04.07.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, davalı ... kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... sigortasını tanzim eden şirket olduğu, müvekiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, ayrıca kaza sonrası davalı ... şirkete müvekkili tarafından aracındaki hasarın ihbar edildiği, davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığı, açılan hasar dosyası gereği davalı şirketçe atanan sigorta eksperi müvekkiline ait araçta KDV hariç ve eşdeğer parça baz alınmak suretiyle 7.502,00 TL tutarında hasarın meydana geldiğini ve müvekkiline KDV'de dahil edilerek 8.789,00 TL ödeme yapıldığı, ... sigortasıcı olan davalının mağdur araca ait hasar tazmin yükümlülüğünü yerine getirirken orijinal yedek parça bedelleri üzerinden KDV de eklenmek suretiyle ödemede bulunması gerektiği, tespit edilen hasarın eşdeğer parça iskontolu ve KDV'siz olarak değerlendirildiği, esasen gerçek hasar bedelinin 9.575,61 TL yedek parça ve 2.312,80 TL işçilik olmak üzere KDV dahil 11.888,41 TL olduğu, bu nedenle müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 100,00 TL, değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplam 110,00 TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihi olan 07.08.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 04.07.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle, müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 3.099,00 TL, değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplam 3.109,00 TL maddi tazminatın 07.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Dava öncesinde müvekkili şirkete geçerli bir başvuru yapılmadığı, eksik belgelerin sunulduğu, davacı tarafa aracın hasarlı parçalarının tedarikli ve iskontolu ürün tedariki mümkün olmasına rağmen davacı tarafın orijinal ve iskontosuz yeni parçalarla değişim yapılması gerektiği ve bundan doğan farkın ödenmesini talep ettiği, ancak trafik sigortacısı haksız fiil sorumlusu olmayıp, poliçe sorumluluğu bulunduğundan bu talebin reddinin gerektiği, bu nedenle davacı tarafça dava öncesi geçerli bir hasar talebi müracaatı yapılmadığından öncelikle davanın dava şartı yokluğundan ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretini...