DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/11/2018 tarihli dilekçesinde ; davacı bankanın ... Şubesi nezdinde ekte sunulan genel kredi ve teminat senedine istinaden davalı ... Şti lehine diğer davalı ...'ın müteselsil kefaleti ile ... numarası ile ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı ve müteselsil kefile Beşiktaş ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 22/01/2018 tarihli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen borçlu ve müteselsil kefil hakkında 02/02/2018 tarihinde İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1287 Esas KARAR NO : 2019/1276 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/11/2018 tarihli dilekçesinde ; davacı bankanın ... Şubesi nezdinde ekte sunulan genel kredi ve teminat senedine istinaden davalı ... Şti lehine diğer davalı ...'ın müteselsil kefaleti ile ... numarası ile ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı ve müteselsil kefile Beşiktaş ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 22/01/2018 tarihli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen borçlu ve müteselsil kefil hakkında 02/02/2018 tarihinde İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı banka ile davalı borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 50. maddesi nezdinde bilirkişi incelemesi ile tahsili aranan borcun mevcudiyenin ortaya çıkacağını, davacı banka tarafından uygulanan akdi faiz , temerrüd faizi, masraflar ve tüm fer'ilerin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, müteselsil kefilin aynı zamanda borçlu şirketin temsilcisi olduğunu, alacağın likit ve muayyen olduğundan icra inkar tazminatı koşulları oluştuğunu belirtmiş, davalıların İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptıkları itirazın 322.778,89 TL kat tarihinde asıl alacak 14.717,21 TL kat tarihinde işlemiş faiz, 1.842,35 TL kat tarihinden takip tarihine işlemiş %18,68 akdi faiz, 92,11 TL işlemiş fazin %5 BSMV ve 145,00 TL masraf olmak üzere toplam 339.575,56 TL üzerinden iptaline ve takibin devamına,%20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize verdiği 30/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde ; davalıların bankaya düzenli ödemeler yaptığı ancak işlerin kötüye gitmesi sebebiyle diğer taksitlerin geciktiğini, davacı bankadan ödeme kolaylığı sağlanmasının talep edildiği ancak bu konuda olumlu bir geri dönüş olmadığı gibi icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri borcu yansıtmadığı için ödeme emrine itiraz edildiğini, davalıların davacı tarafla sulh olma imkanı bulunduğunu, davalı tarafça ödeme yapılmış olmasına rağmen yapılan ödemelerin icra takibine yansıtılmadığını, banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, itirazın sebebinin ödeme emrinin davalının gerçek borcunu yansıtmadığına yönelik olduğu belirtmiş, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ...İcra Müd'nün ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ...bank AŞ., borçluların ... Şti. ve ..., borç miktarının 32...