Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin 16.12.2014 tarihinde ... aracıyla seyir halindeyken... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde müvekkilinin sol ayağının kırıldığı, olay günü düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin kusursuz olduğu, İzmir... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı ve davanın sonuçlanarak, dava dışı araç sürücüsü ... 7 ay 15 gün hapis cezasına karar verildiği, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL çalışma gücü kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, yargılama gideri ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/913 Esas KARAR NO : 2020/710 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin 16.12.2014 tarihinde ... aracıyla seyir halindeyken... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde müvekkilinin sol ayağının kırıldığı, olay günü düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin kusursuz olduğu, İzmir... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı ve davanın sonuçlanarak, dava dışı araç sürücüsü ... 7 ay 15 gün hapis cezasına karar verildiği, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL çalışma gücü kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 02.11.2020 tarihli dava değerinin artırılmasına ilişkin dilekçe ile 1.000,00 TL olan dava değerinin 91.034,72 TL'ye çıkartılmasına, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı tarafın iş bu davayı açmadan önde müvekkili şirkete başvuru yapma şartını yerine getirmediği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının tespitinin gerektiği ve davacının maluliyetinin tespitinin gerektiği, ayrıca davacı tarafın olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalıdan dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur oranlarının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.03.2017 tarihli raporda sonuç olarak ; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde... plakalı davalı sigortalı araç sürücüsünün %80 oranında asli kusurlu olduğu,...acı araç sürücüsünün ise %20 oranında tali kusurlu olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizde yapılan yargılama sırasında kusur oranının tespiti açısından İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 25.05.2018 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %80 oranında asli kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise %20 oranında tali kusurlu olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 4-Mahkememizde yapılan yargılama sırasında maluli...