Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/12/2015 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çevre yolunda ... yönüne sol şeritten seyir halinde iken ... viyadüğü üzerinde aynı istikametten aynı şeritte seyreden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında yolcu konumunda olan müvekkilin ağır derecede yaralandığını, bu nedenle 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretininde davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/656 Esas KARAR NO : 2019/612 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/12/2015 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çevre yolunda ... yönüne sol şeritten seyir halinde iken ... viyadüğü üzerinde aynı istikametten aynı şeritte seyreden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında yolcu konumunda olan müvekkilin ağır derecede yaralandığını, bu nedenle 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretininde davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ZMMS gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, müvekkil şirket tarafından yaptırılan doktor kontrolü sonucunda davacı ...'ın kalıcı sakatlığının oluşmadığının tespit edildiğini, bu nedenle aleyhe açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce kaza tespit tutanağı, kazaya karışan araçlara ait trafik kayıtları, hasar dosyası ve poliçe sureti, İzmir CBS'nin ... hazırlık sayılı dosyası örneği celbedilmiş ve davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin evrak temin edildikten sonra dosya Ege üni. Tıp fk. ATK ya gönderilmiş olup alınan raporda davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı ve geçici iş göremezlik süresininde 35 gün olduğu belirtilmiştir. Dosya kusur ve aktüer bilirkişiye tevdii edilmiş olup alınan raporda kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğu davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olup toplam geçici iş göremezlik tazminatı tutarının 2.499,12 TL olduğu bildirilmiştir. SGK dan gelen yazı cevabında da davacının meydana gelen kazadan dolayı kurumdan farklı tarihlerde toplam 2.308,78 TL ödeme yapıldığı ve bununla ilgi rücu işlemlerinin sürdüğü bildirilmiştir. Dosya içerisnde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminatının SGK tarafından ödendiği anlaşılidığından geçici iş göremezlikten kaynaklı davasının konusuz kalması nedeniyle karar tesisine yer olmadığına, sürekli maluliyeti bulunmadığından buna yönelik davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı istemli davasının reddine, 2-Davacının geçici iş göremez istemli davasının dava konusuz kaldığından hüküm tesisine yer olmadığın...