Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/148 · K. 2020/312
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/148 K. 2020/312

E. 2017/148K. 2020/3128 Temmuz 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporuhaksız fiilmaluliyet raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; ... günü sürücü ... maliki bulunduğu ... plakalı kamyoneti ile geri geri giderken 3 yaşında olan müvekkile çarpması sonucunda yaralandığını, müvekkilin 18 gün boyunca hastanede kaldığını, 3 kez ameliyat olduğunu, ayağında şişme ve morarma neticesinde kangren başlangıcı saptandığını, tekrar tedavi altına alındığını, bacaktaki doku kaybı nedeniyle kalçadan alınan doku bacağının nakil edildiğini, geçirdiği operasyonlar sonucunda bacağın kalıcı olarak izler kaldığını, mevcut kazada önce gündelik ev işlerine giden anne, kaza neticesinde çocuğuna bakmak zorunda kaldığını ve ailece ekonomik olarak zor duruma düştüklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/148 Esas KARAR NO : 2020/312 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; ... günü sürücü ... maliki bulunduğu ... plakalı kamyoneti ile geri geri giderken 3 yaşında olan müvekkile çarpması sonucunda yaralandığını, müvekkilin 18 gün boyunca hastanede kaldığını, 3 kez ameliyat olduğunu, ayağında şişme ve morarma neticesinde kangren başlangıcı saptandığını, tekrar tedavi altına alındığını, bacaktaki doku kaybı nedeniyle kalçadan alınan doku bacağının nakil edildiğini, geçirdiği operasyonlar sonucunda bacağın kalıcı olarak izler kaldığını, mevcut kazada önce gündelik ev işlerine giden anne, kaza neticesinde çocuğuna bakmak zorunda kaldığını ve ailece ekonomik olarak zor duruma düştüklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla taraflardan tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini, alacak teminat altına alınması bakımından ... plaka sayalı aracın kaydına tedbir konulmasını, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adımıza hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı taraf dilekçesinde davaya konu kazayı gerçeğe uygun olarak anlatmadığını, dava konusu kaza davacı tarafın bahsettiği şekilde olmadığını, müvekkil yol ve trafik durumuna göre normal bir şekilde seyrine devam etmekte iken, yaralanan çocuğun kendisine müvekkilin aracına çarpmış ve dava konusu kaza meydana geldiğini, müvekkilin kazaya sebep teşkil edecek bir kural ihlali söz konusu olmadığını, kazayı önlemek için başvurabileceği bir tedbirinde olmadığını, müvekkilin kazanın oluşumunda tamamen kusursuz olduğunu, Antalya C. Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında alınan 12.10.2016 tarihli bilirkişi raporunun müvekkilin geri manevra yaptığı varsayımına göre düzenlenmiş olduğunu, bu rapor gerçeğe uygun olmadığını, yolun müvekkiln geri manevra yapmadığını, kazanın meydana geldiği yolun, semt pazarının hemen yanındaki bir yol olduğunu, kazanın olduğu saatte yolda sağlı sollu bir çok araç park etmiş bulunmakta olduğun, yine pazara alışverişe giden ve dönen insanlar bulunduğunu, yavaş ve tedbirli hareket ettiğini, müvekkilin kaza sonrasın yaralanan çocuk ile kendi evladı gibi ilgilendiğini, davacı tarafın haksız ve yersiz davasının reddini, yargılama harç ve giderleri ile, hem müvekkilin vekilinine ödeyeceği vekâlet ücretini, avukatlık ücret tarifesine göre davasında haksız çıkması nedeni ile hükmedilecek vekalet ücretinin davacıdan alınarak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/630 · K. 2020/569

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2020/561

2 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/855 · K. 2019/791

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/176 · K. 2020/613

27 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/823 · K. 2020/261

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/258 · K. 2019/467

8 Temmuz 2019